建设工程施工合同纠纷 （2017）陕04民终1684号

本案的争议焦点为：1、原、被告双方工程是否进行结算，原告提供的结算单中第八、第十项费用是否包含在协议总价款2300000元中，被告要求扣减的三项扣款是否有事实依据；2、工程是否验收，原告请求的质保金、违约金是否应予支持。经审查，兴平市建筑集团总公司杨凌博力印务车间项目部与原告之间签订的杨凌博力科技有限公司印务车间钢结构工程协议书真实合法自愿，且不违反法律强制性规定，合法有效。在本案施工过程中，双方自愿对协议书中进行了部分补充和变更，均应按变更后的约定履行各自的义务。被告方与原告的民事活动均由其下属的杨凌博力印务车间项目部代为行使，因项目部无民事诉讼主体资格，被告兴平市建筑集团总公司应对其下属的兴平市建筑集团总公司杨凌博力印务车间项目部的行为承担民事责任。兴平市建筑集团总公司杨凌博力印务车间项目部与原告签订的协议、补充协议、补充协议（二）、验收记录、结算单均应认定为被告的行为。2015年8月20日被告已经对原告施工的钢结构工程验收合格，同年9月6日双方结算，工程款为2537014.65元，在结算时双方均认可结算单中第八项、第十项系增项工程，不包含在协议总价款2300000元中。另经司法鉴

本案的争议焦点为：1、原、被告双方工程是否进行结算，原告提供的结算单中第八、第十项费用是否包含在协议总价款2300000元中，被告要求扣减的三项扣款是否有事实依据；2、工程是否验收，原告请求的质保金、违约金是否应予支持。经审查，兴平市建筑集团总公司杨凌博力印务车间项目部与原告之间签订的杨凌博力科技有限公司印务车间钢结构工程协议书真实合法自愿，且不违反法律强制性规定，合法有效。在本案施工过程中，双方自愿对协议书中进行了部分补充和变更，均应按变更后的约定履行各自的义务。被告方与原告的民事活动均由其下属的杨凌博力印务车间项目部代为行使，因项目部无民事诉讼主体资格，被告兴平市建筑集团总公司应对其下属的

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1684号上诉人（原审原告）：西安浙远钢结构有限公司。住所地：西安市未央区三桥街办天台八路附二路*号。法定代表人：赵召辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王树文，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：兴平市建筑集团总公司。住所地：兴平市东城东关***号。法定代表人：段晓卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。上诉……