民间借贷纠纷 （2015）达中民终字第352号

被告在原告魏彪处借款32000元的事实，有被告亲自出具的借条、欠条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。两原告是夫妻关系，原告魏彪在夫妻关系存续期间出借现金，且被告更换条据时，直接向原告张琼出具欠条，故该债权属两原告共同债权。对两原告请求被告偿还借款32000元的诉讼请求，予以支持。借条、欠条上未约定违约金，两原告请求被告支付3200元违约金的请求，不予支持。借条、欠条上未约定资金利息，两原告请求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算借款资金利息的请求，于法无据，不予支持。原告主张利息可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止。委托代理费并非主张债权的必要费用，且两原告没有提交相应证据予以佐证，两原告请求被告承担其为实现债权委托代理人开支的代理费3000元的请求，不予支持。对被告辩称未向两原告借款，32000元是原告与被告及其他合伙人一起投资经营沙场的合伙投资款。对此，被告并未提供充分证据予以证明，且两原告予以了否认；双方申请出庭的证人证言相互矛盾；被告亲自给原告魏彪、张琼分别出具的借条、欠条上均未提及原、被告有合伙事宜；被告提交的收

被告在原告魏彪处借款32000元的事实，有被告亲自出具的借条、欠条以及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。两原告是夫妻关系，原告魏彪在夫妻关系存续期间出借现金，且被告更换条据时，直接向原告张琼出具欠条，故该债权属两原告共同债权。对两原告请求被告偿还借款32000元的诉讼请求，予以支持。借条、欠条上未约定违约金，两原告请求被告支付3200元违约金的请求，不予支持。借条、欠条上未约定资金利息，两原告请求被告按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算借款资金利息的请求，于法无据，不予支持。原告主张利息可从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止。委托代理费并非

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第352号上诉人（原审被告）唐建，男，达州市通川区人。委托代理人张涛，四川普天信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏彪，男，达州市通川区人。被上诉人（原审原告）张琼，女，达州市通川区人，系被上诉人魏彪之妻。委托代理人（特别授权）郑显华，达州市通川区金石法律服务所法律工作者。上诉人唐建因与被上诉人魏彪、张琼民间借贷纠纷一案，不服四川省……