股权转让纠纷 （2021）苏09民终119号

“关于账簿移交……而不是选择性移交”系认定错误的。1.上诉人周玉生已按《股权转让协议》的约定将辉达公司所有的财务账册全部移交给了被上诉人陈步元，上诉人不存在不移交、少移交的情况。2.公司成立以来，因为经营状况不佳，管理不力，财务管理制度不健全，包括财务凭证、账册未完全按照财务规范设立、健全，上诉人不移交或少移交对上诉人没有任何益处，对辉达公司而言，账册移交与否、移交多少并不影响公司的正常经营管理，更不会影响股权转让的主要目的的实现。3.辉达公司存续经营期间，除由上诉人周玉生主持公司日常经营以外，期间，有一阶段，公司交由被上诉人陈步元独自经营，被上诉人陈步元独自经营期间的财物、票据均为被上诉人实际控制，这让上诉人根本无法提供，故一审法院认定账簿为上诉人周玉生实际控制，由上诉人周玉生提供显然无事实依据。二、一审法院判决“周玉生向陈步元移交股权……等相应的凭证”无法律依据。1.一审中，被上诉人陈步元的诉讼请求过于宽泛，并不明确、具体，上诉人无法履行该判决。2.上诉人周玉生已经向法院明确目前提供的相关材料是仅有的材料。因此，即便理论上存在，但客观事实却已无法履行，故一审的判决明显不当。陈步元答

“关于账簿移交……而不是选择性移交”系认定错误的。1.上诉人周玉生已按《股权转让协议》的约定将辉达公司所有的财务账册全部移交给了被上诉人陈步元，上诉人不存在不移交、少移交的情况。2.公司成立以来，因为经营状况不佳，管理不力，财务管理制度不健全，包括财务凭证、账册未完全按照财务规范设立、健全，上诉人不移交或少移交对上诉人没有任何益处，对辉达公司而言，账册移交与否、移交多少并不影响公司的正常经营管理，更不会影响股权转让的主要目的的实现。3.辉达公司存续经营期间，除由上诉人周玉生主持公司日常经营以外，期间，有一阶段，公司交由被上诉人陈步元独自经营，被上诉人陈步元独自经营期间的财物、票据均为被上诉人实

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终119号上诉人（原审被告）：周玉生，男，汉族，1968年7月24日生，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈步元，男，汉族，1960年1月13日生，户籍地江苏省建湖县，现住江苏。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏辉达建材有限公司，住所地在江……