民间借贷纠纷 （2020）皖01民终10531号

叶道改向王致诚借款200000元，但王致诚仅向其实际支付借款194000元，则双方仅就该194000元的民间借贷关系成立，且合法有效。叶道改辩称案涉借款未实际发生，借条是受王致诚胁迫出具的，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。王致诚在向叶道改实际出借的款项中预先扣除了6000元利息，叶道改对此知情且并未提出异议，其出具借条的借款金额亦为200000元，结合上述情况，虽然案涉借条中未约定借款利息，但应当认定双方实际约定了借款利息，经核算年利率为36%。但因该利率超出了法律规定，即超过了案涉借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故超过部分本院不予支持。叶道改于2020年6月28日偿还的6000元应该先行抵扣利息，剩余部分抵扣本金；经核算，以本金194000元为基数自2020年5月22日起按年利率15.4%计算至2020年6月28日止的利息为2987.6元，故剩余3012.4元应当抵扣本金，抵扣后剩余借款本金为190987.6元。故王致诚要求叶道改偿还借款本金190987.6元，并支付自2020年7月22日起按年利率15.4%计算至款清之日止的利息的请求，有事

叶道改向王致诚借款200000元，但王致诚仅向其实际支付借款194000元，则双方仅就该194000元的民间借贷关系成立，且合法有效。叶道改辩称案涉借款未实际发生，借条是受王致诚胁迫出具的，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。王致诚在向叶道改实际出借的款项中预先扣除了6000元利息，叶道改对此知情且并未提出异议，其出具借条的借款金额亦为200000元，结合上述情况，虽然案涉借条中未约定借款利息，但应当认定双方实际约定了借款利息，经核算年利率为36%。但因该利率超出了法律规定，即超过了案涉借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故超过部分本院不予支持。叶道改于202

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终10531号 上诉人（原审被告）：叶道改，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王致诚，男，1990年2月7日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人叶道改因与被上诉人王致诚民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）……