建设工程施工合同纠纷 （2014）南民终字第304号

上诉人博物馆对上诉人邦达公司提供的证据的真实性、合法性提出异议，但没有举反证反驳，无法否定前述证据的形式上的真实性。上诉人博物馆提供的证据，上诉人邦达公司对其真实性、合法性没有异议。故双方提供的上述证据均予采用，对于其与待证事实之间的关联性，本院在下文结合焦点问题的分析、认定一并作出分析、判断。经审理查明，对一审判决事实部分的认定，上诉人邦达公司对一审判决认定其“停工时未通知博物馆”、“活动展柜、恒温恒湿机、光纤灯三项目甩项”有异议，上诉人博物馆则对一审认定“同年10月30日，邦达公司出具《竣工结算书》……。同年11月8日，监理单位鸿兴公司在该《竣工结算书》上加盖单位公章。”存在异议，认为其未收到该《竣工结算书》。对于双方当事人未存异议的一审事实认定部分，本院予以确认。关于前述项目甩项问题，二审庭审中，双方均认可系经协商减少施工项目，而非上诉人邦达公司单方甩项，故对一审认定的项目甩项的事实，本院予以纠正。就前述存在争议的其它事实，本院在下文结合争议焦点问题的分析、认定一并认定。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题在于：一、涉案工程的总价款；二、上诉人邦达公司是否已将《质量保证书》交

上诉人博物馆对上诉人邦达公司提供的证据的真实性、合法性提出异议，但没有举反证反驳，无法否定前述证据的形式上的真实性。上诉人博物馆提供的证据，上诉人邦达公司对其真实性、合法性没有异议。故双方提供的上述证据均予采用，对于其与待证事实之间的关联性，本院在下文结合焦点问题的分析、认定一并作出分析、判断。经审理查明，对一审判决事实部分的认定，上诉人邦达公司对一审判决认定其“停工时未通知博物馆”、“活动展柜、恒温恒湿机、光纤灯三项目甩项”有异议，上诉人博物馆则对一审认定“同年10月30日，邦达公司出具《竣工结算书》……。同年11月8日，监理单位鸿兴公司在该《竣工结算书》上加盖单位公章。”存在异议，认为其未

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第304号上诉人（原审原告、反诉被告）福建邦达建设工程有限公司，住所地福州市仓山金洲北路12号3号楼五层，组织机构代码77292552-1。法定代表人张大邦，总经理。委托代理人薛一洲，男，福建邦达建设工程有限公司项目经理，住福州市鼓楼区新财弄一号。委托代理人黄品官，福建辉扬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）福建省南平市博物馆，……