其他行政行为 （2019）陕04行终111号

根据任兴奎的起诉状内容，其起诉要求撤销的兴信发（1992）8号文件是兴平信访局向陕西省信访局报送的《关于田秀霞反映问题的查处报告》。该报告系兴平信访局就信访人田秀霞（任兴奎之妻）反映的修路占地未解决补地和补偿问题及村干部到上诉人家强行抢粮事宜进行调查后向上级信访部门作出的汇报材料，属于信访部门处理信访事项的行为，对信访人田秀霞的权利义务不产生实际影响，对上诉人任兴奎的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人任兴奎起诉时提出的其他诉讼请求涉及不同事项，其诉讼请求不明确，且其起诉的被告兴平市人民检察院、边忠杰、南明杰、任林通、任世生、任俊杰、任坐民、任选社、任志昌、任增发等不具有行政诉讼被告主体资格。上诉人任兴奎的起诉不符合行政诉讼案件受理条件，一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　庞　宏 审判员　赵国华 审判员　张作儒 二〇一九年十二月十一日 书记员　张　建 相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条：人民

根据任兴奎的起诉状内容，其起诉要求撤销的兴信发（1992）8号文件是兴平信访局向陕西省信访局报送的《关于田秀霞反映问题的查处报告》。该报告系兴平信访局就信访人田秀霞（任兴奎之妻）反映的修路占地未解决补地和补偿问题及村干部到上诉人家强行抢粮事宜进行调查后向上级信访部门作出的汇报材料，属于信访部门处理信访事项的行为，对信访人田秀霞的权利义务不产生实际影响，对上诉人任兴奎的权利义务亦不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人任兴奎起诉时提出的其他诉讼请求涉及不同事项，其诉讼请求不明确，且其起诉的被告兴平市人民检察院、边忠杰、南明杰、任林通、任世生、任俊杰、任坐民、任选社、任志昌、任增发等不具有行

陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕04行终111号 上诉人(一审起诉人)：任兴奎，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份证号码:610XXXXXXX********。 上诉人任兴奎因起诉兴平市人民政府、兴平市信访局、兴平市公安局、兴平市人民检察院、兴平市赵村镇人民政府、兴平市赵村镇界庄村委会、边忠杰、南明杰、任林通、任世生、任俊杰、任坐民、任选社、……