（2016）粤03民终7831号

本案双方主要争议的焦点有：一、陈钦是否存在在职期间的竞业行为及排队公司解除与其的劳动合同是否具有合法性；二、排队公司有无支付陈钦平时加班工资。对于原审认定的其他事项，因双方均无争议，本院亦予以确认。关于第一项焦点问题，排队公司以陈钦工作期间做公司以外的项目，违反了公司的规章制度为由将其辞退。为证明该主张，排队公司申请其员工杨昌海出庭作证。证人当庭陈述，其多次看到陈钦在工作时间所做的项目不是该项目组的项目。陈钦对排队公司的上述主张予以否认。本院认为，排队公司仅提交了证人证言作为证据，无其他证据与之印证，且证人系排队公司员工，与排队公司存在利害关系。该证人的证言可信度较低，本院不予采信。排队公司未充分证明其解除劳动合同的合法性，故原审认定排队公司解除劳动合同的行为违法，其应向陈钦支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。排队公司主张不予支付赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于第二项焦点问题，双方对于陈钦尚有15小时的平日加班时间未调休的事实予以认可，但对于该加班工资有无支付各执一词：排队公司主张其在离职工资结算时向陈钦支付了相应的加班工资1123元，其中2015年8月的工资表中“考勤”一

本案双方主要争议的焦点有：一、陈钦是否存在在职期间的竞业行为及排队公司解除与其的劳动合同是否具有合法性；二、排队公司有无支付陈钦平时加班工资。对于原审认定的其他事项，因双方均无争议，本院亦予以确认。关于第一项焦点问题，排队公司以陈钦工作期间做公司以外的项目，违反了公司的规章制度为由将其辞退。为证明该主张，排队公司申请其员工杨昌海出庭作证。证人当庭陈述，其多次看到陈钦在工作时间所做的项目不是该项目组的项目。陈钦对排队公司的上述主张予以否认。本院认为，排队公司仅提交了证人证言作为证据，无其他证据与之印证，且证人系排队公司员工，与排队公司存在利害关系。该证人的证言可信度较低，本院不予采信。排队公司未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7831号上诉人（原审原告）深圳排队网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南八路二门牌号豪威科技大厦20F。法定代表人江浩南，该公司总经理。委托代理人龙芳、刘浩宇，该公司员工。被上诉人（原审被告）陈钦，身份证地址广东省揭西县。委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人深圳……