离婚后财产纠纷 （2019）冀10民终2024号

本院已对本院（2012）大民初字第271号、（2015）大民初字第1351号和（2014）大民初字第41号三件案件作出判决且已生效，本院不应重复评判，且原告对三份判决书的义务均未履行，故原告要求被告承担共同债务603930元的诉讼请求，本院不予支持。原告称双方婚后一直做生意，本院在金融机构调取的赵某银行账户交易明细显示交易额绝大部分发生在双方共同生活期间，赵某银行账户的交易不能排除是正常生意所需，故原告仅凭金融机构的交易明细主张被告恶意转移财产系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费12276元，由原告李某负担。经审理查明，二审中，上诉人提交“个人客户关联合约信息”及农业银行记账凭证一组，用以证明被上诉人转移夫妻共同财产而应予分割。被上诉人对上述证据均不予认可。其他事实与原审认定一致。本院认为，首先，就上诉人主张的共同债务问题，其所依据的大城县人民法院（2012）大民初字第271号民事判决并未将涉案债务认定为上诉人的夫妻共同债务，而大城县人民法院（

本院已对本院（2012）大民初字第271号、（2015）大民初字第1351号和（2014）大民初字第41号三件案件作出判决且已生效，本院不应重复评判，且原告对三份判决书的义务均未履行，故原告要求被告承担共同债务603930元的诉讼请求，本院不予支持。原告称双方婚后一直做生意，本院在金融机构调取的赵某银行账户交易明细显示交易额绝大部分发生在双方共同生活期间，赵某银行账户的交易不能排除是正常生意所需，故原告仅凭金融机构的交易明细主张被告恶意转移财产系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2024号上诉人（原审原告）：李某，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倚胜，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1989年3月20日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人赵……