民间借贷纠纷 （2016）最高法民再76号

本案的争议焦点为：一、本案的借款本金500万元是否真实发生；二、如果借款事实存在，江苏一建是否对本案的借款承担还款责任；三、钱素琴接手工程后收取的工程款应否抵销钱素琴的借款。一、关于借款的事实问题。就本案的借款事实，林承秀与钱素琴均有多次描述，均表述为七次借款，对每笔借款的金额及时间的描述也基本一致，从第一次借款到案件审理至今已过多年，但对借款事实的陈述相对稳定，虽然林承秀和钱素琴在借条上几次加盖项目部印章的问题上存在些许差异，但时隔多年，记忆上存在的上述些许差异应属正常现象。另外，钱素琴不懂建筑，却带着两岁左右的孩子在冬季从南方来到寒冷的北方“来要钱”，介入到林承秀曾经施工的江南水乡8、9号楼工程中来“没有向工程投入一分钱”，目的是“看钱”，也说明钱素琴与林承秀之间确实存在借款的事实，即林承秀与钱素琴之间的借款关系应予认定。借款数额可以按照林承秀与钱素琴多次且基本一致的表述，认定为500万元。关于借款的利息，由于钱素琴在起诉时已经将利息确定为从2009年1月19日开始起算，对此前利息的权利应当视为放弃，故本案应按起诉状中请求的利息起算时间计算利息。另外，利息按五分计算或三分计算，均高

本案的争议焦点为：一、本案的借款本金500万元是否真实发生；二、如果借款事实存在，江苏一建是否对本案的借款承担还款责任；三、钱素琴接手工程后收取的工程款应否抵销钱素琴的借款。一、关于借款的事实问题。就本案的借款事实，林承秀与钱素琴均有多次描述，均表述为七次借款，对每笔借款的金额及时间的描述也基本一致，从第一次借款到案件审理至今已过多年，但对借款事实的陈述相对稳定，虽然林承秀和钱素琴在借条上几次加盖项目部印章的问题上存在些许差异，但时隔多年，记忆上存在的上述些许差异应属正常现象。另外，钱素琴不懂建筑，却带着两岁左右的孩子在冬季从南方来到寒冷的北方“来要钱”，介入到林承秀曾经施工的江南水乡8、9号

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路68号。法定代表人：鞠建中，该公司董事长。委托代理人：顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱素琴。委托代理人：臧存喜。委托代理人：许振德，……