民间借贷纠纷 （2016）桂01民终2694号

上述转账行为既有发生在出具《承诺书》前，也有在出具《承诺书》之后，其中在2013年10月11日出具《承诺书》前支付金额为194.88万元，出具《承诺书》后支付为123.36万元，对上述款项应作区别认定。对于2013年10月11日前支付的194.88万元是否应认定为偿还五笔借款本金。首先，这部分款项的转账行为发生在龙勉向黄立光出具《承诺书》之前，而龙勉出具《承诺书》时确认上述五笔借款截止2013年10月11日本金共计312万元均未予以偿还并明确续借的期限。其次，黄立光亦提供证据证实其2012年9月10日、2012年11月1日、2012年11月14日、2013年1月16日向龙勉转账125万元作为反驳龙勉、张娟上述主张的证据，证明黄立光与龙勉之间还存在其他经济往来，2013年10月11日之前的转款为偿还上述借款的本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，龙勉、张娟对其抗辩主张的事实负有举证责任，其提供的证据的证明力不足以否认承诺书确认的事实，故对龙勉、张娟抗辩主张，不予支持。龙勉主张黄立光主张的债务属于利滚利计算形成，亦不予采信。对于2013年10月11日后转账123.36万元是否应

上述转账行为既有发生在出具《承诺书》前，也有在出具《承诺书》之后，其中在2013年10月11日出具《承诺书》前支付金额为194.88万元，出具《承诺书》后支付为123.36万元，对上述款项应作区别认定。对于2013年10月11日前支付的194.88万元是否应认定为偿还五笔借款本金。首先，这部分款项的转账行为发生在龙勉向黄立光出具《承诺书》之前，而龙勉出具《承诺书》时确认上述五笔借款截止2013年10月11日本金共计312万元均未予以偿还并明确续借的期限。其次，黄立光亦提供证据证实其2012年9月10日、2012年11月1日、2012年11月14日、2013年1月16日向龙勉转账125万元作为反

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终2694号 上诉人（原审被告）：张娟，女，1967年8月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄立光，男，1951年2月2日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。 原审被……