商品房预售合同纠纷 （2017）鲁01民终9069号

2015年6月7日，吴兴华与实力公司签订的购买涉案商品房及地下室的两份《商品房买卖合同》、合同附件及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，相应内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，均为有效。双方在合同、合同附件及《补充协议》签订后均应严格履行，如有违反则应承担相应的违约责任。本案争议焦点之一是商品房交付的条件。吴兴华认为按合同的约定，实力公司应在取得开发项目《分期综合验收备案证明》后将符合合同约定的商品房向其交付，补充协议中关于交付的约定属于无效条款。实力公司则主张应按补充协议的约定，房屋经济南市工程质量与安全生产监督站验收合格后视为达到交付条件。补充协议约定的内容并不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应为有效。吴兴华在该争议焦点中的观点有误，不予采纳。经一审法院到济南市工程质量与安全生产监督站调查，实力伴云居三期16号工程在该部门监督截止日期为2016年5月30日，即涉案商品房已经符合双方在补充协议中约定的交付条件。本案争议焦点之二为是否存在逾期交付及应否支付逾期交房违约金。按照约定，交付应具备两项条件，一为实质条件，即所交付的商品房达到合同补充协议约定的相应标准；另一为形

2015年6月7日，吴兴华与实力公司签订的购买涉案商品房及地下室的两份《商品房买卖合同》、合同附件及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，相应内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，均为有效。双方在合同、合同附件及《补充协议》签订后均应严格履行，如有违反则应承担相应的违约责任。本案争议焦点之一是商品房交付的条件。吴兴华认为按合同的约定，实力公司应在取得开发项目《分期综合验收备案证明》后将符合合同约定的商品房向其交付，补充协议中关于交付的约定属于无效条款。实力公司则主张应按补充协议的约定，房屋经济南市工程质量与安全生产监督站验收合格后视为达到交付条件。补充协议约定的内容并不违反法律及行政法规

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终9069号上诉人（原审原告）：吴兴华，男，1972年2月21日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：刘兆龙，董事长。委托诉讼代理人：杨鲁江，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。上诉人吴兴华因与被上诉人济南实力公司开发有限责任公司（以下简称实力公司）商品房预售合同纠纷一……