房屋买卖合同纠纷 （2019）京02民终14900号

根据双方的诉辩意见，二审中当事人的争议焦点为一审法院确定的40万元违约金之数额是否适当的问题。就此本院考虑如下：一、双方当事人均未就解约时点上涉案房屋的价值变化提供相应证据，但从二审中证人证言内容可以看出涉案房屋市场价值并未发生明显的降低。二、马一乔、梁雪与案外人签订房屋买卖合同出售涉案房屋，该合同价款的协商确定过程及其决定因素和让利事实亦没有经过包铃、张立殷确认，故从合同相对性考虑，该合同价款对包铃，张立殷没有约束力。三、当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从马一乔、梁雪与包铃、张立殷签订之涉诉合同和《解约协议》约定的内容看，本院不能判断包铃、张立殷在签订上述合同时对于马一乔、梁雪上诉所称在特定时段、特殊事项急需用钱而出售房屋的事实予以了解，而马一乔、梁雪在与包铃、张立殷签订《解约协议》后很快将涉案房屋再行出售，虽买卖合同约定的总价值低于其与包铃、张立殷签订之合同约定，但考虑到马一乔所述其再次出售房屋时有降低出售价格的事实看，本院难以依据马一乔、梁雪就涉案房屋签订的前后两个合同约定之价款差异

根据双方的诉辩意见，二审中当事人的争议焦点为一审法院确定的40万元违约金之数额是否适当的问题。就此本院考虑如下：一、双方当事人均未就解约时点上涉案房屋的价值变化提供相应证据，但从二审中证人证言内容可以看出涉案房屋市场价值并未发生明显的降低。二、马一乔、梁雪与案外人签订房屋买卖合同出售涉案房屋，该合同价款的协商确定过程及其决定因素和让利事实亦没有经过包铃、张立殷确认，故从合同相对性考虑，该合同价款对包铃，张立殷没有约束力。三、当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从马一乔、梁雪与包铃、张立殷签订之涉诉合同

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14900号上诉人（原审原告）：马一乔，男，1987年9月20日出生。上诉人（原审原告）：梁雪，女，1987年7月9日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包铃，女，1985年12月7日出生。被上诉人（原审被告）：张立殷，男，1983年11月2日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。二被上……