买卖合同纠纷 （2014）呼民终字第42号

上诉人余胜伟与被上诉人张义常签订的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，上诉人余胜伟应按照约定履行合同义务，担保人上诉人余胜万亦应依法履行自己的担保责任。上诉人余胜伟于2011年4月1日出具的欠条，虽然无上诉人余胜万的签字，但该欠条所涉及的款项系卖车协议所涉及的款项，并非对卖车协议主要条款的变更，因此对上诉人余胜万关于不知道卖车协议内容及上诉人余胜伟给被上诉人张义常出具欠条没和其商量，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定不承担担保责任的主张，本院不予支持。关于上诉人余胜伟、上诉人余胜万认为涉案车辆两年未年检属报废车辆，依据《报废汽车收回管理办法》第十二条的规定，车辆出卖不合法，因其未向本院提供证据予以佐证，本院对该主张不予支持。关于上诉人余胜伟、余胜万退还车辆的主张，依据双方签订的卖车协议的约定，在上诉人余胜伟再还不清车款的情况下，被上诉人张义常有权按低价把车收回，该约定赋予被上诉人张义常的是一种选择性的权利，被上诉人张义常要求继续履行合同并不违反约定，故对上诉人余胜伟、余胜万要求退还车辆的主张不予支持。关于被上诉人余胜万担保责任的认定，卖车协议

上诉人余胜伟与被上诉人张义常签订的车辆买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，上诉人余胜伟应按照约定履行合同义务，担保人上诉人余胜万亦应依法履行自己的担保责任。上诉人余胜伟于2011年4月1日出具的欠条，虽然无上诉人余胜万的签字，但该欠条所涉及的款项系卖车协议所涉及的款项，并非对卖车协议主要条款的变更，因此对上诉人余胜万关于不知道卖车协议内容及上诉人余胜伟给被上诉人张义常出具欠条没和其商量，依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定不承担担保责任的主张，本院不予支持。关于上诉人余胜伟、上诉人余胜万认为涉案车辆两年未年检属报废车辆，依据《报废汽车收回管理办法》第十二条

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第42号上诉人（原审被告）余胜伟，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。上诉人（原审被告）余胜万，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。以上两位上诉人共同委托代理人施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张义常（曾用名张秋成），男，汉族，个体经营者，现住呼伦……