（2015）黔东行初字第215号

凯里市人民政府对争议山“洞木冲”山林权属归属作出处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，系其法定职权。黔东南州人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出复议决定亦系其法定职责。本案中，原告唯一的关键证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）与第三人的在调处阶段提供的证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号）、（林管字第93号）、（林管字第94号）、（林管字第95号），均属争议林地合法有效的权属依据，存在完全重叠的情况。而凯里市人民政府在本案的调处阶段，进行了实地勘察，并到现场指界签字，并进行证据质证和调查取证，在双方提交的证据在争议山范围存在互相交叉重叠的情况下，本着公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则将上述争议地一份为二，合情合理，于法有据。被告黔东南州人民政府受理复议申请后，依法送达了相关法律文书，对凯里市人民政府提交的证据材料依法进行了书面审查，所作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，原告提出的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼

凯里市人民政府对争议山“洞木冲”山林权属归属作出处理，符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，系其法定职权。黔东南州人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出复议决定亦系其法定职责。本案中，原告唯一的关键证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第104号）与第三人的在调处阶段提供的证据《凯里县集体山林管理证》（林管字第87号）、（林管字第93号）、（林管字第94号）、（林管字第95号），均属争议林地合法有效的权属依据，存在完全重叠的情况。而凯里市人民政府在本案的调处阶段，进行了实地勘察，并到现场指界签字，并进行证据质证和调查取证，在双方提交的证

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2015)黔东行初字第215号原告：凯里市湾溪街道平茶村河口组。诉讼代表人：徐锡刚，组长。被告(原行政机关)：凯里市人民政府。法定代表人:罗杰，市长。委托代理人：张志成，凯里市林木林地权属纠纷调处办公室主任。委托代理人：杨光林，凯里市林木林地权属纠纷调处办公室副主任。被告（复议机关）：黔东南州人民政府。法定代表人：冯仕文，州长。委托代理人：……