申请撤销仲裁裁决 （2015）南中法民仲字第1号

首先，蒋素华、百吉富公司、汇通公司签订《担保借款合同》约定，三方在本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，在南充仲裁委员会仲裁。该约定糸合同各方选择仲裁方式解决争议的真实意思表达，具有法律约束力。但申请人骆大仁既不是合同当事人，更未在合同上签字，该合同关于以仲裁方式解决争议的约定对其当然不发生效力。第二，虽然蒋素华、百吉富公司、汇通公司在涉案《担保借款合同》中约定百吉富公司作出的关于其股东为本次借款提供连带责任保证的决议为该合同的组成部分并具有同等效力，且蒋素华据此认为该合同关于以仲裁方式解决争议的约定应及于该决议中的保证事宜，但骆大仁对此并未予以认可。同时，借款合同与保证合同虽系主次关系，保证合同对主合同具有依附关系，但二者同时具有独立性，借款合同与保证合同的当事人可以分别选择不同的争议解决方式。因百吉富公司的股东会决议并未作出以仲裁方式解决争议的决定，若涉案《担保借款合同》关于以仲裁方式解决争议的约定及于骆大仁提供连带保证责任事宜，实质上剥夺了骆大仁选择纠纷处理方式的权利，因此蒋素华的主张不能成立。蒋素华在仲裁程序及诉讼程序中也未举证证明其与骆大仁另行达成书面仲裁协议。综上，仲裁程

首先，蒋素华、百吉富公司、汇通公司签订《担保借款合同》约定，三方在本合同履行过程中发生的争议，协商不成的，在南充仲裁委员会仲裁。该约定糸合同各方选择仲裁方式解决争议的真实意思表达，具有法律约束力。但申请人骆大仁既不是合同当事人，更未在合同上签字，该合同关于以仲裁方式解决争议的约定对其当然不发生效力。第二，虽然蒋素华、百吉富公司、汇通公司在涉案《担保借款合同》中约定百吉富公司作出的关于其股东为本次借款提供连带责任保证的决议为该合同的组成部分并具有同等效力，且蒋素华据此认为该合同关于以仲裁方式解决争议的约定应及于该决议中的保证事宜，但骆大仁对此并未予以认可。同时，借款合同与保证合同虽系主次关系，保

四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南中法民仲字第1号申请人骆大仁。委托代理人张睿，律师。委托代理人张东，律师。被申请人蒋素华。委托代理人滕飞，律师。委托代理人冯源，律师。仲裁被申请人四川百吉富商贸股份有限公司。法定代表人庞志祥，董事长。仲裁被申请人汇通信用融资担保有限公司。法定代表人孙康，董事长。仲裁被申请人庞志祥。仲裁被申请人唐锐玲。仲裁被申请人何维均。仲裁被申请人唐驰。申请……