建设工程施工合同纠纷 （2021）苏08民终33号

类案确存在裁判不一致的问题，也应通过法律适用分歧机制处理。4.标前实质性谈判导致中标无效必须以工程系必须招标的项目为前提，本案也无证据证明标前谈判影响了中标结果，不能认定中标无效。招标投标法第四十三条、第四十六条、第五十五条规定的标前实质性谈判并不当然导致中标无效，补充协议书与中标合同的区别是降低了合同价款，对润民公司有利。5.润民公司以解除合同、确认无效等方式迫使炎威公司退场，不符合诚信原则以及合同无效制度的立法目的。6.《诉讼费交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。润民公司不应当通过上诉方式对一审案件受理费提出异议，同时，润民公司因不服解除合同的判决提出上诉，现又主张解除合同是其诉讼请求，明显自相矛盾。润民公司是发包人，其对部分中标无效应承担过错责任，况且一审并未确定由润民公司承担全部诉讼费。兴亚公司辩称，润民公司所提炎威公司系借用兴亚公司资质中标,该中标通知书无效缺乏事实依据。炎威公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回润民公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由

类案确存在裁判不一致的问题，也应通过法律适用分歧机制处理。4.标前实质性谈判导致中标无效必须以工程系必须招标的项目为前提，本案也无证据证明标前谈判影响了中标结果，不能认定中标无效。招标投标法第四十三条、第四十六条、第五十五条规定的标前实质性谈判并不当然导致中标无效，补充协议书与中标合同的区别是降低了合同价款，对润民公司有利。5.润民公司以解除合同、确认无效等方式迫使炎威公司退场，不符合诚信原则以及合同无效制度的立法目的。6.《诉讼费交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终33号上诉人（原审原告、反诉被告）：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县水岸城邦小区商业C#楼。法定代表人：孙慧荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：周卫，系该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏炎威建设工程有限公司，住所地涟水县涟城镇临淮门古街2－24号。法定代表人：谭亚春，该公司总经理。委托诉……