人事争议 （2015）宁民终字第4436号

无法凭此作出认定，理由为：一、结合万飞个人档案中的《引进高层次人才审批表》、《协议书》以及南京市人事局作出的《留学回国人员安置通知》的形成时间以及内容，可以认定此三份证据均为真实，也能印证当时具体的情形，即口腔医院要求引进万飞，向医科大学报批，但明确要求按照口腔医院的编制引进万飞，故此后在此审批意见确定后，口腔医院与万飞随即签订了《协议书》确定人事聘用关系，而后医科大学向南京市人事局作出申请，该局在万飞与口腔医院签订协议后，遂作出了安置通知，同意医科大学接收万飞。而上述事实的还原，完全能够证实人事聘用合意的主体应为口腔医院和万飞，而并非医科大学与万飞，在此过程中医科大学只是履行了口腔医院上级单位的职责；二、聘用关系的确定与人事事业编制的档案归属管理并非同一概念，万飞作为完全民事行为能力人，其与口腔医院签订协议时应当明确知晓被聘用的主体为口腔医院而非医科大学，其对此协议的性质及可能产生的法律后果均应具备最基础的判断能力，且在之后的履职中亦由口腔医院发放工资、参与直接管理，此点也是认定人事聘用关系主体的基础；三、口腔医院作为医科大学的下属单位，为二级事业单位法人，并无人事事业编制管理权限，

无法凭此作出认定，理由为：一、结合万飞个人档案中的《引进高层次人才审批表》、《协议书》以及南京市人事局作出的《留学回国人员安置通知》的形成时间以及内容，可以认定此三份证据均为真实，也能印证当时具体的情形，即口腔医院要求引进万飞，向医科大学报批，但明确要求按照口腔医院的编制引进万飞，故此后在此审批意见确定后，口腔医院与万飞随即签订了《协议书》确定人事聘用关系，而后医科大学向南京市人事局作出申请，该局在万飞与口腔医院签订协议后，遂作出了安置通知，同意医科大学接收万飞。而上述事实的还原，完全能够证实人事聘用合意的主体应为口腔医院和万飞，而并非医科大学与万飞，在此过程中医科大学只是履行了口腔医院上级单

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4436号上诉人（原审原告）万飞，男，汉族，1960年1月2日生。委托代理人陈建国，江苏金大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京医科大学，住所地南京市鼓楼区汉中路***号。法定代表人沈洪兵，该大学校长。委托代理人赵建立，男，该大学人事处副处长。委托代理人顾加栋，男，该大学教师。原审第三人南京医科大学附属口腔医院，住所地南京市鼓楼区……