建设工程施工合同纠纷 （2019）陕01民终14937号

部分却记载，其公司辩称已支付1200000元，且将白灰款6000元错误记载为60000元。款项前后矛盾，表述不清。二、一审判决认定其公司仅支付1000000元，认定灰土款、白灰款、劳务费等与本案不是同一法律关系错误。其公司在一审中已提供支付1256000元的证据，账目清晰，均有付款凭证及西安康发建筑工程有限责任公司开具的收据，但一审判决对该部分证据只字不提，错误地将专业分包和其公司分包内容包含的材料费、劳务费等认定为不是同一法律关系，认定其公司已付金额为1000000元，与客观事实不符。三、一审判决案件受理费全部由其公司承担显示公平。根据《人民法院诉讼收费办法》第29条的规定，其公司不应承担全部案件受理费。西安康发建筑工程有限责任公司辩称，一、一审判决结果正确无误；二、陕西建工第二建设集团有限公司上诉所称1256000元已付款中的1000000元其公司认可，而争议的256000元款项根据收款收据显示系陈虎个人所为，和其公司无关，与本案不是同一法律关系，故一审对此认定正确；三、一审判决的诉讼费承担符合法律规定。西安康发建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求陕西建工第二建设集团有

部分却记载，其公司辩称已支付1200000元，且将白灰款6000元错误记载为60000元。款项前后矛盾，表述不清。二、一审判决认定其公司仅支付1000000元，认定灰土款、白灰款、劳务费等与本案不是同一法律关系错误。其公司在一审中已提供支付1256000元的证据，账目清晰，均有付款凭证及西安康发建筑工程有限责任公司开具的收据，但一审判决对该部分证据只字不提，错误地将专业分包和其公司分包内容包含的材料费、劳务费等认定为不是同一法律关系，认定其公司已付金额为1000000元，与客观事实不符。三、一审判决案件受理费全部由其公司承担显示公平。根据《人民法院诉讼收费办法》第29条的规定，其公司不应承担全

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14937号上诉人（原审被告）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋明劳，男，该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审原告）：西安康发建筑工程有限责任公司，住，住所地陕西省西安曲江新区曲江池东路以西、航天大道以北大华·公园世家******/div……