股权转让纠纷 （2015）烟商初字第123号

2014年3月1日原告与被告柏源公司、高行山公司签订的协议书有原告崔志阳签字，被告柏源公司、高行山公司在该协议上加盖公章。被告高行山公司没有证据证实其公章系伪造，被告柏源公司经本院传票传唤未到庭应诉，放弃抗辩的权利，被告高行山公司、林万相仅以该协议没有被告方代表人签字、被告放弃权利为由否认该协议的真实性，没有依据，本院对其主张不予支持，对上述协议书的真实性予以采信。综上，高行山金矿、崔志阳与被告柏源公司签订的“股权及矿权、矿山资产整体转让协议”、“股权及矿权、矿山资产整体转让补充协议”以及原告与被告柏源公司、高行山公司签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应认定合法有效。上述协议签订后，原告将高行山公司的公章、财务专用章、营业执照等相关证照移交给了柏源公司，且按转让协议及补充协议的约定将其持有的高行山公司全部股权过户到柏源公司名下，2014年3月1日原告与被告柏源公司、高行山公司签订的协议书中，被告柏源公司、高行山公司确认原告已及时全面履行了涉案转让协议及补充协议的义务，无违约行为。故被告柏源公司应按转让协议、补充协议及2014年3月1日协议书的约定向

2014年3月1日原告与被告柏源公司、高行山公司签订的协议书有原告崔志阳签字，被告柏源公司、高行山公司在该协议上加盖公章。被告高行山公司没有证据证实其公章系伪造，被告柏源公司经本院传票传唤未到庭应诉，放弃抗辩的权利，被告高行山公司、林万相仅以该协议没有被告方代表人签字、被告放弃权利为由否认该协议的真实性，没有依据，本院对其主张不予支持，对上述协议书的真实性予以采信。综上，高行山金矿、崔志阳与被告柏源公司签订的“股权及矿权、矿山资产整体转让协议”、“股权及矿权、矿山资产整体转让补充协议”以及原告与被告柏源公司、高行山公司签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)烟商初字第123号原告：崔志阳，男，1963年1月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台柏源矿业有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区水道镇东邓格庄村。法定代表人：周明福，经理。被告：烟台高行山金矿有限公司。住所地：烟台市牟平区水道镇东邓村。法定代表人：刘宗琪，经理。委托诉讼代理人：李春晖、……