买卖合同纠纷 （2014）洪民四终字第32号

春成公司与定南医院签订的《CT购销合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。上诉人定南医院提出因设备未经验收且其已支付货款420万元，故在设备未验收合格前其不欠货款，经查，春成公司于2013年6月26日将设备交付定南医院并进行安装后，定南医院对设备一直使用至今，并未提出过质量异议，因此，虽然双方未对设备办理验收手续，但可视为春成公司所供设备符合合同约定，定南医院理应依据合同约定向春成公司支付货款。现春成公司对定南医院已向其支付货款320万元的事实不持异议，因定南医院并未举证证实其以借款形式给付于某某的100万元系其接受春成公司指示所支付的货款，故在未得到春成公司追认的情况下，仅凭于某某系合同的签订人难以认定其向定南医院所借100万元为涉案货款。上诉人定南医院上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14840元，由上诉人定南医院负担。本判决为终审判决。审判长　　胡俊涛审判员　　徐　兰审判员　　沈　莉二〇一四年三月

春成公司与定南医院签订的《CT购销合同》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。上诉人定南医院提出因设备未经验收且其已支付货款420万元，故在设备未验收合格前其不欠货款，经查，春成公司于2013年6月26日将设备交付定南医院并进行安装后，定南医院对设备一直使用至今，并未提出过质量异议，因此，虽然双方未对设备办理验收手续，但可视为春成公司所供设备符合合同约定，定南医院理应依据合同约定向春成公司支付货款。现春成公司对定南医院已向其支付货款320万元的事实不持异议，因定南医院并未举证证实其以借款形式给付于某某的100万元系其接受春成公司指示所支付的货款，故在未得到春成公司追认

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第32号上诉人（原审被告）：定南县人民医院。住所地：江西省定南县。法定代表人：江洲，该医院董事长。委托代理人：钟兆章，该医院法律顾问。被上诉人（原审原告）：江西春成科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：刘雪文，该公司总经理。委托代理人：田德春，该公司股东。委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。上诉人定南县人民医院……