民间借贷纠纷 （2017）鄂05民终3321号

何波没有提供原始载体，不予采信。事实是何波与易世雄、谭承丽因借款和房屋抵押纠纷这次是第三次在宜都法院起诉，何波也就此向法院作了说明。2、一审法院认定事实错误。本案的证据能够证实易世雄、谭承丽同意用房屋为谭承丽的弟弟提供担保，并自愿将部分借款转移到其名下承担还款责任并办理抵押手续。而一审法院单纯从形式上认为2014年3月26日双方签订了房屋抵押合同，何波至今没有提供借款，双方的合同成立未生效。易世雄、谭承丽答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。易世雄、谭承丽向一审法院起诉请求：1.请求依法确认易世雄、谭承丽同何波于2014年3月26日签订的《借款合同》及《个人房屋抵押合同》已成立但未生效；2.请求解除2014年3月26日的《借款合同》和《个人房屋抵押合同》；3.请求依法判决何波协助易世雄、谭承丽到宜都市不动产登记管理局办理注销抵押权登记相关手续；4.请求依法判决由易世雄、谭承丽承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审予以确认。对有争议的证据和事实，一审认定如下：1、关于何波提交的2013年9月9日与谭承东签订的借款合同复印件，已经由长阳

何波没有提供原始载体，不予采信。事实是何波与易世雄、谭承丽因借款和房屋抵押纠纷这次是第三次在宜都法院起诉，何波也就此向法院作了说明。2、一审法院认定事实错误。本案的证据能够证实易世雄、谭承丽同意用房屋为谭承丽的弟弟提供担保，并自愿将部分借款转移到其名下承担还款责任并办理抵押手续。而一审法院单纯从形式上认为2014年3月26日双方签订了房屋抵押合同，何波至今没有提供借款，双方的合同成立未生效。易世雄、谭承丽答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。易世雄、谭承丽向一审法院起诉请求：1.请求依法确认易世雄、谭承丽同何波于2014年3月26日签订的《借款合同》及《个人房屋抵

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终3321号上诉人（原审被告）：何波，男，1972年5月15日出生，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人:向超，湖北博真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易世雄,男,1980年9月20日出生,汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：谭承丽，女，1981年4月26日出生，土家族，住宜都市。以上两位被上诉人共同委托诉讼代理人：……