建设工程施工合同纠纷 （2016）冀05民终3247号

由于原被告双方就工程款一事已达成调解协议，故本案的焦点在于原被告双方签订两份施工合同及补充协议是否有效，应否解除；被告应否向原告支付相关的窝工损失及数额如何确定。首先，关于合同效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第四条第（三）项“使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目”必须进行招投标的规定，原被告诉争项目属于必须进行招投标的项目，而原被告双方就涉案工程并未进行招投标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定“建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”应当认定双方所签合同因违反法律强制性规定而无效。因此，原被告分别于2012年9月25日和2013年1月18日签订的《际华（邢台）科技园交流中心》和《际华（邢台）科技园13#楼研发生产区》合同，及于2013年12月27日签订两份补充协议，均为无效合同。原告公司要求解除上述两份合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于被告公司应否支付

由于原被告双方就工程款一事已达成调解协议，故本案的焦点在于原被告双方签订两份施工合同及补充协议是否有效，应否解除；被告应否向原告支付相关的窝工损失及数额如何确定。首先，关于合同效力问题。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（二）项“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”及《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第四条第（三）项“使用国有企业事业单位自有资金，并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目”必须进行招投标的规定，原被告诉争项目属于必须进行招投标的项目，而原被告双方就涉案工程并未进行招投标。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3247号上诉人（原审被告）：际华（邢台）投资有限公司，住所地：邢台经济开发区东华路2675号内陆港大楼3楼301310。法定代表人：汪四立，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东来，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地：成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号10幢。法定代表人：陈……