劳动合同纠纷 （2019）沪01民终11388号

本案的争议焦点在于冀汇公司与杨帆是否存在劳动关系。对此，双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，评判如下：首先，冀汇公司对于杨帆在其处提供劳动并不持异议，但认为杨帆系XX公司委派至其处工作的人员，然冀汇公司未能就此提供任何证据予以佐证，且遭杨帆否认，因此难以采信。其次，根据工资支付情况来看，2018年6月之前由金交在线（北京）资产管理有限公司南京分公司按月转账支付杨帆工资，而2018年7月起由李某及冀汇公司按月转账支付杨帆工资，冀汇公司虽主张李某亦系XX公司委派至其处工作的人员，但仍未提供任何证据予以佐证，难以采信。再次，根据社保缴纳情况来看，冀汇公司委托南京A有限公司为杨帆缴纳2018年6月至2019年1月社会保险费，相关款项亦由冀汇公司支付。最后，根据南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字[2019]第574-1号仲裁裁决书，认定冀汇公司与杨帆存在劳动关系，并裁决冀汇公司支付杨帆2018年12月工资21,560元、解除劳动合同经济补偿21,560元。冀汇公司虽不服上述仲裁裁决，向江苏省南京市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，但江苏省南京市中级人民法院已作出民事裁定，驳回冀汇公司

本案的争议焦点在于冀汇公司与杨帆是否存在劳动关系。对此，双方已在上述陈述各自观点，本处不再赘述。对此，评判如下：首先，冀汇公司对于杨帆在其处提供劳动并不持异议，但认为杨帆系XX公司委派至其处工作的人员，然冀汇公司未能就此提供任何证据予以佐证，且遭杨帆否认，因此难以采信。其次，根据工资支付情况来看，2018年6月之前由金交在线（北京）资产管理有限公司南京分公司按月转账支付杨帆工资，而2018年7月起由李某及冀汇公司按月转账支付杨帆工资，冀汇公司虽主张李某亦系XX公司委派至其处工作的人员，但仍未提供任何证据予以佐证，难以采信。再次，根据社保缴纳情况来看，冀汇公司委托南京A有限公司为杨帆缴纳2018

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11388号上诉人（原审原告）：冀汇（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区周市路416号4层。法定代表人：王威，总经理。委托诉讼代理人：檀二召，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨帆，男，1988年1月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人冀汇（上海）金融信息服务有限公司（以下简称冀汇公司）因与被上诉人杨帆劳动……