（2015）沪二中行终字第466号

普陀市监局具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格。普陀市监局作出被诉行政处罚决定，经过了立案、调查取证、事先告知及送达等步骤，执法程序合法。本案中，普陀市监局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。普陀市监局根据现场检查记录、对立标公司所作的询问笔录、照片等证据认定立标公司有付星举报的生产标签不符合规定产品的违法行为，依据《食品安全法》等规定作出被诉行政行为，并无不当。普陀市监局对立标公司作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。因付星的诉称意见及证据尚不足以否定被诉行政行为的合法性，故对其要求撤销被诉行政行为的诉讼主张，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回付星的诉讼请求。判决后，付星不服，向本院提起上诉。上诉人付星上诉称：原审认定事实不清，上诉人并未向被上诉人普陀市监局举报原审第三人立标公司生产的糕点涉嫌违法，被上诉人作出的行政处罚决定画蛇添足，将会影响上诉人主张民事权益。原审法院判决错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人普陀市监局辩称：被上诉人接到上诉人的举报后，按照相关程序对原审第三人立标公

普陀市监局具有作出被诉行政处罚决定的执法主体资格。普陀市监局作出被诉行政处罚决定，经过了立案、调查取证、事先告知及送达等步骤，执法程序合法。本案中，普陀市监局提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。普陀市监局根据现场检查记录、对立标公司所作的询问笔录、照片等证据认定立标公司有付星举报的生产标签不符合规定产品的违法行为，依据《食品安全法》等规定作出被诉行政行为，并无不当。普陀市监局对立标公司作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。因付星的诉称意见及证据尚不足以否定被诉行政行为的合法性，故对其要求撤销被诉行政行为的诉讼主张，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第466号上诉人（原审原告）付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人赵文中，上海市普陀区市场监督管理局局长。委托代理人朱珺婷，女。委托代理人陈震祥，男。原审第三人上海立标食品有限公司，住所地上海市。法定代表人卫镝，上海立标食品有限公司董事长。上诉人付星因……