提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鄂08民终42号

1、一审判决认定事实不清。首先，本案事故中，导致夏新官被墙砸伤的直接侵权人是谁，尚待查清；其次，一审认定“如发生人员损伤，各自负责，其他人将一天的工资交给受害人”的内部约定，证据不足。2、本案的定性及责任划分尚待商榷。首先，皮金元与夏运华、夏新官等12人之间是劳务关系还是承揽关系，夏运华、夏新官等12人之间是共同合伙体还是分别与皮金元存在劳动关系，仍需斟酌；其次，是否追加直接侵权人或除夏运华之外的另10人为本案共同被告，以及各方当事人之间的责任比例应如何划分，应结合本案相应事实情况再行判定。综上，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山民一初字第00082号民事判决；二、本案发回湖北省京山县人民法院重审。二审预交诉讼费1644元，退还上诉人皮金元。审　判　长　　苏　华代理审判员　　张宙飞代理审判员　　李　丹二〇一六年三月二十五日书　记　员　　周　立 来源：

1、一审判决认定事实不清。首先，本案事故中，导致夏新官被墙砸伤的直接侵权人是谁，尚待查清；其次，一审认定“如发生人员损伤，各自负责，其他人将一天的工资交给受害人”的内部约定，证据不足。2、本案的定性及责任划分尚待商榷。首先，皮金元与夏运华、夏新官等12人之间是劳务关系还是承揽关系，夏运华、夏新官等12人之间是共同合伙体还是分别与皮金元存在劳动关系，仍需斟酌；其次，是否追加直接侵权人或除夏运华之外的另10人为本案共同被告，以及各方当事人之间的责任比例应如何划分，应结合本案相应事实情况再行判定。综上，一审认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定

湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂08民终42号上诉人（原审被告）：皮金元，农民。委托代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁国英，农民，系夏新官之妻。被上诉人（原审原告）：夏亚芹，工人，系夏新官之女。被上诉人（原审原告）：夏乔玲，工人，系夏新官之女。被上诉人（原审原告）：夏亚雄，工人，系夏新官之子。四被上诉人委托代理人：汪红波，荆门市东宝区象……