买卖合同纠纷 （2015）吉中民二终字第47号

被告邓林根先后四次向原告邹修和赊购农药，至今尚欠农药款2968元未付属实，有原、被告陈述及原告提交的记账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。被告邓林根对尚欠货款2968元久拖不付，侵犯了原告的合法权益，依法理应承担清偿责任。原告诉称自己误将记账本中记录的关于双方于2012年7月6日发生的农药交易后的“林根（欠款贰佰零肆元）”字样划掉了，但依法仍可诉请被告支付该笔交易所产生的农药款204元。原告该诉称缺乏事实依据，理由不足，且原告未能提交证据证明被告尚未支付该笔货款204元的事实，故对其该诉请该院不予支持。原告提交的记账本上记录的第四笔交易“2012、7、25购加药188元”内容后虽无被告邓林根签名，但诉讼中，被告自认“2012、7、25购加药188元”字样系其本人所写，故对此笔货款188元，被告依法负有清偿责任。被告辩称原告向其销售农药属超范围和无证经营，属违法行为，双方发生的买卖属无效民事行为，应驳回其起诉。原、被告之间发生的买卖行为系双方真实意思表示，双方均应严格按约履行，原告销售农药给被告使用，虽然超过了原告设立的农业合作社成员范围，但其并不能成为被告拒付原告货

被告邓林根先后四次向原告邹修和赊购农药，至今尚欠农药款2968元未付属实，有原、被告陈述及原告提交的记账凭证等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，该院予以确认。被告邓林根对尚欠货款2968元久拖不付，侵犯了原告的合法权益，依法理应承担清偿责任。原告诉称自己误将记账本中记录的关于双方于2012年7月6日发生的农药交易后的“林根（欠款贰佰零肆元）”字样划掉了，但依法仍可诉请被告支付该笔交易所产生的农药款204元。原告该诉称缺乏事实依据，理由不足，且原告未能提交证据证明被告尚未支付该笔货款204元的事实，故对其该诉请该院不予支持。原告提交的记账本上记录的第四笔交易“2012、7、25购加药188元”内

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第47号上诉人（原审被告）邓林根。被上诉人（原审原告）邹修和。上诉人邓林根因与被上诉人邹修和买卖合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2014）干民二初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告邓林根先后于2012年6月26日、7月4日、7月6日和7月25……