民间借贷纠纷 （2021）辽14民终160号

本案的争议焦点是付玉良、郭娟是否已经偿还武振山借款3,000元。付玉良、郭娟承认借款事实，证明还款事实的举证责任在付玉良、郭娟，证人张某与付玉良、郭娟系一般朋友关系，证人张某叙述自己去山上看石头时，郭娟从自己手里借3,000元还给武振山。证人朱某与武振山，付玉良、郭娟系朋友关系，证明郭娟还款时把武振山的欠条撕了，并给证人张某打了欠条。二证人的证人证言合情合理且与付玉良、郭娟庭审中陈述相吻合，而证人马某通过武振山没还其欠款证明付玉良、郭娟没有还武振山钱，其推理的结果不具有必然性，且依据一般常理、习惯，借款时债务人给债权人出具欠条，债务人还钱时收回或撕毁欠条，现武振山不能提交借条等证据证明付玉良、郭娟未偿还其借款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本院对被告主张已经还款的事实予以采纳。综上所述，武振山诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条之规定，判决：驳回

本案的争议焦点是付玉良、郭娟是否已经偿还武振山借款3,000元。付玉良、郭娟承认借款事实，证明还款事实的举证责任在付玉良、郭娟，证人张某与付玉良、郭娟系一般朋友关系，证人张某叙述自己去山上看石头时，郭娟从自己手里借3,000元还给武振山。证人朱某与武振山，付玉良、郭娟系朋友关系，证明郭娟还款时把武振山的欠条撕了，并给证人张某打了欠条。二证人的证人证言合情合理且与付玉良、郭娟庭审中陈述相吻合，而证人马某通过武振山没还其欠款证明付玉良、郭娟没有还武振山钱，其推理的结果不具有必然性，且依据一般常理、习惯，借款时债务人给债权人出具欠条，债务人还钱时收回或撕毁欠条，现武振山不能提交借条等证据证明付玉良、

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终160号上诉人（原审原告）：武振山，男，1956年9月27日出生，汉族，现住绥中县。被上诉人（原审被告）：付玉良，男，1967年12月31日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：郭娟，女，1964年8月21日出生，汉族，现住辽宁省绥中县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:高彦,葫芦岛市绥中县众合法律服务所法律工作者。上诉人……