劳动合同纠纷 （2021）川01民终8271号

一、关于劳动合同的主体与审理的范畴第一，根据何思容的陈述，其用工单位系案外人“川铁国际安哥拉分公司”和“中铁国际安哥拉分公司”，而何思容既未提交该两分公司的工商登记信息，其所提交的证据也无法证明该两分公司与川铁公司、中铁公司之间的关系，故何思容认为自己系与中铁公司建立劳动关系，证据不足。且何思容在劳动仲裁时并未要求川铁公司承担责任，在诉讼中又向川铁公司主张责任，也缺乏前置程序。第二，何思容出国系基于新力公司与中铁安哥拉分公司之间的劳务派遣合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，新力公司系用人单位，应当与何思容签订劳动合同。本案中，新力公司已与何思容签订了劳动合同，履行了签订书面劳动合同的法律义务。需要说明的是，依照前述同条规定，劳务派遣单位应在劳动合同中载明《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的事项及被派遣劳动者的用工单位、派遣期限、工作岗位等情况。本案中，新力公司与何思容所签订的劳动合同在告知事项上存在未明确载明用工单位的不足，但由于何思容在劳动合同签订前已在安哥拉项目从事相应工作，已经知晓实际用工单位，故劳动合同签订方面的不足并不足以导致合同无效的法律后果。第三

一、关于劳动合同的主体与审理的范畴第一，根据何思容的陈述，其用工单位系案外人“川铁国际安哥拉分公司”和“中铁国际安哥拉分公司”，而何思容既未提交该两分公司的工商登记信息，其所提交的证据也无法证明该两分公司与川铁公司、中铁公司之间的关系，故何思容认为自己系与中铁公司建立劳动关系，证据不足。且何思容在劳动仲裁时并未要求川铁公司承担责任，在诉讼中又向川铁公司主张责任，也缺乏前置程序。第二，何思容出国系基于新力公司与中铁安哥拉分公司之间的劳务派遣合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，新力公司系用人单位，应当与何思容签订劳动合同。本案中，新力公司已与何思容签订了劳动合同，履行了签订书面

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终8271号上诉人（一审原告）：何思容，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨永芳，四川元绪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川省新力劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区致民路36号1402号。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）……