民间借贷纠纷 （2021）豫04民终1801号

民间借贷成立，需要具备借贷合意和借款交付两个基本的法律事实要件。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对借款交付的事实承担责任，还应对双方存在的借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。本案中，刘玲恩、远通公司均确认双方并不相识，虽然刘玲恩有向远通公司汇款的事实，持有盖有远通公司印章的借款情况证明和收据，但上述证据材料均系刘玲恩从第三人处获得，不能证明双方存在借款合意。刘玲恩亦认可系受案外人杨某的电话指示，将20万元款项转入到远通公司账户，故本案刘玲恩与远通公司之间并没有达成借款合意，其诉请缺乏证据证明，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘玲恩的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由刘玲恩承担。本院二审期间，刘玲恩申请证人卫某、杨某出庭作证。证人卫某出庭证明：卫某和杨某是合作伙伴，杨某委托卫某来证明涉案20万元的用途。该20万元是怎么进入远通公司的卫某不知道，款项进入远通公司有一段时间后，在一次闲谈中杨某说打进远通公司的20万元是借给公司的借款

民间借贷成立，需要具备借贷合意和借款交付两个基本的法律事实要件。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对借款交付的事实承担责任，还应对双方存在的借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。本案中，刘玲恩、远通公司均确认双方并不相识，虽然刘玲恩有向远通公司汇款的事实，持有盖有远通公司印章的借款情况证明和收据，但上述证据材料均系刘玲恩从第三人处获得，不能证明双方存在借款合意。刘玲恩亦认可系受案外人杨某的电话指示，将20万元款项转入到远通公司账户，故本案刘玲恩与远通公司之间并没有达成借款合意，其诉请缺乏证据证明，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1801号上诉人（原审原告）：刘玲恩，女，汉族，1979年8月6日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：梁冰洁，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市远通实业有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县鲁阳镇人民路东段路南（指导站对面），统一社会信用代码91410423MA3XGBFF8T。法定代表人：解光辉，经理。被……