买卖合同纠纷 （2017）浙07民终2169号

双方于2015年12月3日签订的《购货合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，在合同履行过程中，阿曼达公司的员工于2016年2月25日提出的几点书面意见，陶惠玲也按意见进行生产，该几点书面意见应视为双方对前述《购货合同》的部分内容进行了明确、补充或者变更，故该几点书面意见也应作为双方买卖合同约定的内容。双方应按照约定全面履行自己的义务。就本诉部分，一审法院认为有以下争议焦点：一、阿曼达公司主张解除合同的理由是否成立；二、本案处理是否需要对货物是否符合质量标准进行鉴定；三、阿曼达公司主张返还的定金是否应予以支持；四、阿曼达公司主张的损失是否应予以支持。一、关于阿曼达公司主张解除合同的理由是否成立。根据双方的约定，陶惠玲交付的产品应能通过CE检测，并由陶惠玲提供产品检测证书（适用于意大利），CE标准为产品进入欧盟市场的强制性标准，符合该标准应是双方对于质量约定的重要组成部分，提供检测证书应认定为陶惠玲合同的主要义务之一。双方虽未明确约定陶惠玲提供相关检测证书的时间，但符不符合该标准并不能用肉眼判断，故按照一般常理陶惠玲应当在交货的同时或者至少在双方

双方于2015年12月3日签订的《购货合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，在合同履行过程中，阿曼达公司的员工于2016年2月25日提出的几点书面意见，陶惠玲也按意见进行生产，该几点书面意见应视为双方对前述《购货合同》的部分内容进行了明确、补充或者变更，故该几点书面意见也应作为双方买卖合同约定的内容。双方应按照约定全面履行自己的义务。就本诉部分，一审法院认为有以下争议焦点：一、阿曼达公司主张解除合同的理由是否成立；二、本案处理是否需要对货物是否符合质量标准进行鉴定；三、阿曼达公司主张返还的定金是否应予以支持；四、阿曼达公司主张的损失是否应予以支持。一

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2169号上诉人（原审被告、反诉原告）：陶惠玲，女，1976年5月8日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：楼松海，浙江大平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海春，男，住兰溪市，系兰溪市兰江街道兰荫社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌阿曼达进出口有限公司，住所地：义乌市后宅群英路66号。法定代表人：陶兴全，经理。委……