买卖合同纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00119号

上诉人应当向被上诉人支付货款191166元。其理由是：一、虽然上诉人与被上诉人之间没有签订供货合同，但被上诉人出具证明，证明陈红霞系被上诉人方的业务员，其职责是代表被上诉人方销售产品，对发生的往来货款进行对账确认、回收货款等，因此，本案中陈红霞与上诉人所发生的业务往来应视为被上诉人与上诉人的业务往来，被上诉人有权向上诉人主张货款。二、2013年3月11日，被上诉人的业务员陈红霞持收货凭证与上诉人就D标项目中的供货进行对账结算，上诉人D标项目部向陈红霞出具了《证明》，该《证明》证明陈红霞于2010年至2011年间在闸口土地整理D标段项目中出售给上诉人D标项目部U80型、U50型U型槽，货款共计391166元，已付货款200000元，下欠货款191166元。该《证明》确立了双方的债权债务关系，要消灭该债权债务关系，上诉人应当向陈红霞或陈红霞所代表的被上诉人进行清偿。三、在上诉人向陈红霞出具《证明》后，上诉人于2013年7月28日又向案外人谢昌宇支付了货款90000元，但没有证据表明案外人谢昌宇收取该货款系受陈红霞或被上诉人委托所为，由此不能认定上诉人向案外人谢昌宇支付货款的行为是履行合同义

上诉人应当向被上诉人支付货款191166元。其理由是：一、虽然上诉人与被上诉人之间没有签订供货合同，但被上诉人出具证明，证明陈红霞系被上诉人方的业务员，其职责是代表被上诉人方销售产品，对发生的往来货款进行对账确认、回收货款等，因此，本案中陈红霞与上诉人所发生的业务往来应视为被上诉人与上诉人的业务往来，被上诉人有权向上诉人主张货款。二、2013年3月11日，被上诉人的业务员陈红霞持收货凭证与上诉人就D标项目中的供货进行对账结算，上诉人D标项目部向陈红霞出具了《证明》，该《证明》证明陈红霞于2010年至2011年间在闸口土地整理D标段项目中出售给上诉人D标项目部U80型、U50型U型槽，货款共计3

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00119号上诉人（原审被告）：湖北城开建筑有限公司（以下简称“城开公司”），住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路。法定代表人：王学武，该公司经理。委托代理人：赵静，湖北霞环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州市恒业建材有限公司东港预制构件厂（以下简称“东港预制厂”），住所地湖北省公安县斑竹垱镇中心街76号。法定代表人：范德……