委托合同纠纷 （2021）京03民终7573号

本案争议焦点之一为《工商注册代办及代理记账服务合同书》是否为无效合同。首先，该合同为安居公司与高雁、徐高飞经平等协商自愿签署，不存在显失公平的情形。其次，根据我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。这里的规定指的是法律、行政法规的效力性强制性规定。虽然《中华人民共和国会计法》第三十六条规定不具备设置会计机构、会计人员条件的各单位应当委托经批准设立从事会计代理记帐业务的中介机构代理记帐，但该规定并非效力性强制性规定。而《代理记账暂行办法》为部门规章，不属于法律、行政法规的范畴。因此，高雁、徐高飞以此主张合同无效，缺乏法律依据，该院不予支持。高雁、徐高飞的其他反诉请求均系基于合同无效提出，在合同无效未获支持的情况下，该院对其他反诉请求亦不予支持。关于安居公司的本诉请求，双方未对迁址收费事宜进行过洽商，亦未约定具体金额。在此情况下，安居公司自愿为高雁、徐高飞办理两个公司的迁址，并在办理完迁址后提到“全程免费服务”，足以说明迁址为免费业务。因此，安居公司向高雁、徐高飞主张迁址费用，缺乏事实依据，该院不予支持。综上，一审法院判决：一、驳回北京安居顺利办企业管理有限公司的

本案争议焦点之一为《工商注册代办及代理记账服务合同书》是否为无效合同。首先，该合同为安居公司与高雁、徐高飞经平等协商自愿签署，不存在显失公平的情形。其次，根据我国合同法第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。这里的规定指的是法律、行政法规的效力性强制性规定。虽然《中华人民共和国会计法》第三十六条规定不具备设置会计机构、会计人员条件的各单位应当委托经批准设立从事会计代理记帐业务的中介机构代理记帐，但该规定并非效力性强制性规定。而《代理记账暂行办法》为部门规章，不属于法律、行政法规的范畴。因此，高雁、徐高飞以此主张合同无效，缺乏法律依据，该院不予支持。高雁、徐高飞的其他反诉请求均系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7573号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京安居顺利办企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街10号楼7层（08）701。法定代表人：王广辉。委托诉讼代理人：王琳，女，北京安居顺利办企业管理有限公司法务。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高雁，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐高飞……