（2013）河市民立终字第43号

土地侵权应以土地确权为基础，土地权属归属尚未经政府确认，一方当事人不能以对方当事人侵权为由向人民法院起诉。本案中，原告诉称争议地属于其0.4亩水田的承包范围内，三被告侵占了其合法的承包经营权，而三被告主张争议地系被告亲属的自留菜地，与原告的0.4亩水田无关。原、被告双方实际上是对土地使用权属发生争议。本院对双方争议的土地进行了实地勘察，但无法确认原、被告双方争议的土地是否包含于原告承包的0.4亩水田面积当中；结合原、被告双方所提供的证据，本院亦无法确认谁应享有该争议地的使用权。根据南丹县城关镇人民政府关于莫锦豪与莫炳飞土地纠纷的答复意见，政府部门目前尚未对原、被告双方争议土地的权属归属进行确认。《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院主管范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款第（4）项、第一百五十四条第1款第（3）项之规定，裁定驳回原告莫锦豪的起诉。上诉人莫锦豪上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令原审

土地侵权应以土地确权为基础，土地权属归属尚未经政府确认，一方当事人不能以对方当事人侵权为由向人民法院起诉。本案中，原告诉称争议地属于其0.4亩水田的承包范围内，三被告侵占了其合法的承包经营权，而三被告主张争议地系被告亲属的自留菜地，与原告的0.4亩水田无关。原、被告双方实际上是对土地使用权属发生争议。本院对双方争议的土地进行了实地勘察，但无法确认原、被告双方争议的土地是否包含于原告承包的0.4亩水田面积当中；结合原、被告双方所提供的证据，本院亦无法确认谁应享有该争议地的使用权。根据南丹县城关镇人民政府关于莫锦豪与莫炳飞土地纠纷的答复意见，政府部门目前尚未对原、被告双方争议土地的权属归属进行确认

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）河市民立终字第43号上诉人（原审原告）：莫锦豪。被上诉人（原审被告）：莫木英。被上诉人（原审被告）：李金芝。被上诉人（原审被告）：莫水英。上诉人莫锦豪不服南丹县人民法院（2013）丹民初字第442号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告莫锦豪于2013年5月3日向一审法院诉称，1985年我县实……