加工合同纠纷 （2020）沪01民终13619号

送货情况应当以有对方签字的送货单等单据予以确认，该物料单系单方制作，真实性无法确认，即使星辰公司通过微信将物料单发给了明莹厂、迟本珍，但在明莹厂、迟本珍未对物料单载明的内容予以确认的情况下，仅凭物料单也不能证明星辰公司向明莹厂、迟本珍实际发送了物料单中的全部物料，更无法达到星辰公司认为物料超过基础量且超过部分价值高达200,861.94元的证明目的，故一审法院对该组证据不予采纳。星辰公司还提供了与物流司机王某3间的通话录音记录，以证明明莹厂存在9月底至10月底的几次送货中均存在要挟逼迫星辰公司提前支付货款的情形。明莹厂确认司机的名字确实为王某3，但是对于录音的真实性不予确认。一审法院认为，通话一方是否王某3本人无法判断，退一步讲，即使真实，王某3系明莹厂找的物流人员，而非明莹厂的人员，其陈述不能代表明莹厂、迟本珍，该份证据性质上相当于证人证言，在王某3未到庭作证的情况下，一审法院对该份证据难以采信。且该份证据从内容来看，王某3称明莹厂还欠其物流费未付，在双方间存在利益冲突的情况下，其陈述内容是否客观属实亦无法判断。综上，一审法院对该份证据不予采信。关于星辰公司的笔迹鉴定申请，一审法院认

送货情况应当以有对方签字的送货单等单据予以确认，该物料单系单方制作，真实性无法确认，即使星辰公司通过微信将物料单发给了明莹厂、迟本珍，但在明莹厂、迟本珍未对物料单载明的内容予以确认的情况下，仅凭物料单也不能证明星辰公司向明莹厂、迟本珍实际发送了物料单中的全部物料，更无法达到星辰公司认为物料超过基础量且超过部分价值高达200,861.94元的证明目的，故一审法院对该组证据不予采纳。星辰公司还提供了与物流司机王某3间的通话录音记录，以证明明莹厂存在9月底至10月底的几次送货中均存在要挟逼迫星辰公司提前支付货款的情形。明莹厂确认司机的名字确实为王某3，但是对于录音的真实性不予确认。一审法院认为，通话

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13619号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海星辰服饰有限公司,住所地上海市松江区新松江路****。法定代表人：高芳婷，执行董事。委托诉讼代理人：杨星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张金晟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：上海明莹制衣厂，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇光迎路******div>投资人：迟本……