（2013）深中法房终字第11号

南利公司与庄国清双方于2011年8月7日进行结算，截至本案二审审理阶段，南利公司尚未支付给庄国清的工程款为30114.36元的事实并无争议，故本案二审争议的焦点是南利公司上诉主张的维修费用14140元和伙食费2000元是否应从上述欠付款中扣除。本院认为，南利公司在原审法院合法传唤的情况下，并未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，应视为其放弃举证权利。南利公司在二审期间提交的两份证据不属于新证据，其对于逾期提供证据无正当、客观理由，本院对该两份证据不予采纳；且从证据的内容来看，该两份证据发生的时间均在南利公司与庄国清结算之前，在南利公司与庄国清已经结算完毕的情况下，南利公司再主张应对结算前发生的费用进行扣减，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人南利公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，处理得当，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552.9元，由深圳市南利装饰工程有限公司负

南利公司与庄国清双方于2011年8月7日进行结算，截至本案二审审理阶段，南利公司尚未支付给庄国清的工程款为30114.36元的事实并无争议，故本案二审争议的焦点是南利公司上诉主张的维修费用14140元和伙食费2000元是否应从上述欠付款中扣除。本院认为，南利公司在原审法院合法传唤的情况下，并未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，应视为其放弃举证权利。南利公司在二审期间提交的两份证据不属于新证据，其对于逾期提供证据无正当、客观理由，本院对该两份证据不予采纳；且从证据的内容来看，该两份证据发生的时间均在南利公司与庄国清结算之前，在南利公司与庄国清已经结算完毕的情况下，南利公司再主张应对结算

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第11号上诉人（原审被告）：深圳市南利装饰工程有限公司被上诉人（原审原告）：庄国清上诉人深圳市南利装饰工程有限公司（以下简称南利公司）因与被上诉人庄国清装饰装修合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2010年……