盗窃 （2014）济刑二终字第26号

被告人袁俊华的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，被告人袁俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人袁俊华不服，以“原审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。二审审理期间又提出原审判决认定盗窃张某某、张某某、沈某某的事实不属实。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人袁俊华提出其未实施盗窃张某某、张某某、沈某某的问题，经查，原审法院认定上述三起盗窃事实均有经庭审质证的失主陈述、袁俊华实施盗窃过程中的监控录相或录相截图予以证实，且袁俊华在一审庭审中对此亦予以供认，原审认定其实施该三起盗窃作案证据确实充分，其否认实施上述三起盗窃的理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人袁俊华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审判决认定其行为构成窃罪是正确的。袁俊华在较短的时间内连续多次在医院盗窃病人亲属财物，且赃款赃物均未追回，依法应予从重处罚。袁俊华上诉称原审判决量刑过重的理由不足，不予采纳。原审认定袁俊华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑

被告人袁俊华的行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，被告人袁俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人袁俊华不服，以“原审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。二审审理期间又提出原审判决认定盗窃张某某、张某某、沈某某的事实不属实。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人袁俊华提出其未实施盗窃张某某、张某某、沈某某的问题，经查，原审法院认定上述三起盗窃事实均有经庭审质证的失主陈述、袁俊华实施盗窃过程中的监控录相或录相截图予以证实，且袁俊华在一审庭审中对此亦予以供认，原审认定其实施该三起盗窃作案证据确实

山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑二终字第26号原公诉机关济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁俊华，男，1985年10月26日出生于山东省沂南县，汉，中专文化，农民，山东省沂南县，因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，7月31日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人袁俊华犯盗窃罪一案，于二○一四年二……