买卖合同纠纷 （2017）粤20民终4370号

本案为买卖合同纠纷，一审法院将双方争议的焦点归纳如下：一、瑛姿厂、李强胜尚欠吉安公司的货款金额。庭审中，瑛姿厂、李强胜对吉安公司所提交的2015年6月至10月期间的送货单、对账单、发票均无异议，故一审法院依法认定上述证据的证明效力，并认定双方在2015年6月至10月期间产生的货款合共319277.49元。对于2015年11月的货款，一审法院认为，吉安公司所提交的上述期间送货单有蒋姓工作人员、梁姓工作人员、雷远平的签收，上述人员与2015年6月至10月期间送货单上的签收人员一致，故一审法院对上述送货单的证明效力予以认可，并认定双方在2015年11月期间所产生货款金额为26471.7元。因瑛姿厂、李强胜并未就其支付货款的事实进行举证，故吉安公司诉讼请求瑛姿厂、李强胜支付上述货款345749.19元（319277.49元+26471.7元），一审法院予以支持。对于吉安公司诉讼请求的利息损失，一审法院认为，吉安公司所提交的送货单已载明如瑛姿厂存在逾期付款则须按逾期货款金额以2%/日的标准支付利息，瑛姿厂、李强胜瑛姿厂对上述送货单亦予以确认，现吉安公司诉讼请求瑛姿厂按中国人民银行同期同类贷款利率

本案为买卖合同纠纷，一审法院将双方争议的焦点归纳如下：一、瑛姿厂、李强胜尚欠吉安公司的货款金额。庭审中，瑛姿厂、李强胜对吉安公司所提交的2015年6月至10月期间的送货单、对账单、发票均无异议，故一审法院依法认定上述证据的证明效力，并认定双方在2015年6月至10月期间产生的货款合共319277.49元。对于2015年11月的货款，一审法院认为，吉安公司所提交的上述期间送货单有蒋姓工作人员、梁姓工作人员、雷远平的签收，上述人员与2015年6月至10月期间送货单上的签收人员一致，故一审法院对上述送货单的证明效力予以认可，并认定双方在2015年11月期间所产生货款金额为26471.7元。因瑛姿厂、

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4370号上诉人（原审被告）：东莞市虎门瑛姿海绵制品厂，住所地广东省东莞市虎门镇。主要负责人：李强胜，该厂厂长。上诉人（原审被告）：李强胜，男，1974年9月21日出生，汉族，住陕西省兴平市。上述两名上诉人的委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。上述两名上诉人的委托诉讼代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人……