（2016）冀09行终286号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中根据被告提供的证据可以证明2015年7月12日15时20分左右，第三人宫心奇在原告公司车间工作时受伤。原告认为第三人受伤是因其故意违反操作规程，但违反操作规程并不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定或视同工伤的情形，故原告的该主张本院不予认可。原告认为被告人社局在工伤认定期间未履行对原告的告知义务，但根据被告人社局提供的证据，被告人社局在工伤认定期间向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书等相关材料，故原告这一主张本院亦不予认可。被告人社局所作认定工伤决定以及被告市政府所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法应予支持。遂判决驳回原告恒基公司的诉讼请求。上诉人恒基公司不服一审判决上诉称，1、一审判决认定被上诉人作出的认定工伤决定及复议决定程序合法，缺乏依据。被上诉人人社局在既没有通知上诉人举证，也没有对上诉人进行调查的情况下，仅凭原审第三人单方提供的
摘要
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中根据被告提供的证据可以证明2015年7月12日15时20分左右，第三人宫心奇在原告公司车间工作时受伤。原告认为第三人受伤是因其故意违反操作规程，但违反操作规程并不属于《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定或视同工伤的情形，故原告的该主张本院不予认可。原告认为被告人社局在工伤认定期间未履行对原告的告知义务，但根据被告人社局提供的证据，被告人社局在工伤认定期间向原告邮寄送达了工伤认定举证通知
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终286号上诉人（原审原告）南皮县恒基五金制造有限公司。法定代表人刘玉赞，该公司经理。委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。委托代理人马俊青，河北天树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局。法定代表人张力，该局局长。委托代理人刘知远，该局工作人员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……