买卖合同纠纷 （2011）浙绍商终字第664号

本案所涉江南人家12号楼及地下车库项目由广厦公司名义承建及傅建刚系该工程实际施工人和负责人的事实清楚，双方并无争议，应于确认。本案争议焦点是傅建刚于2011年3月18日以江南人家12号楼及地下车库项目部名义向尊和公司出具的结账单对广厦公司有无约束力的问题。本案中，傅建刚虽以项目经理名义与广厦公司签订承包协议，但傅建刚并不具备建筑企业项目经理资质，江南人家12号楼及地下车库项目实际备案的项目经理为蒋根法。建筑项目的实际施工人或负责人，法律意义上并非系建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，实际施工人或负责人以建筑企业或项目部名义对外进行材料采购，应当结合其权限和行为性质确认其行为的效力。本案中，尊和公司主张傅建刚以广厦公司名义向其购买钢材是职务行为，构成有权代理，但根据傅建刚与广厦公司签订的承包协议，双方合作期限在2008年11月25日至2009年12月20日，债权债务关系独立。因此，在对外采购材料时傅建刚并无代表广厦公司的资格，尊和公司或傅建刚亦未提供广厦公司授权傅建刚对外采购材料的相应证据，因此，傅建刚以广厦公司向尊和公司购买钢材的行为系无权代理，尊和公司主张系有权代理依据不足。

本案所涉江南人家12号楼及地下车库项目由广厦公司名义承建及傅建刚系该工程实际施工人和负责人的事实清楚，双方并无争议，应于确认。本案争议焦点是傅建刚于2011年3月18日以江南人家12号楼及地下车库项目部名义向尊和公司出具的结账单对广厦公司有无约束力的问题。本案中，傅建刚虽以项目经理名义与广厦公司签订承包协议，但傅建刚并不具备建筑企业项目经理资质，江南人家12号楼及地下车库项目实际备案的项目经理为蒋根法。建筑项目的实际施工人或负责人，法律意义上并非系建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，实际施工人或负责人以建筑企业或项目部名义对外进行材料采购，应当结合其权限和行为性质确认其行为的效力。本案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第664号上诉人（原审原告）：上海尊和钢材有限公司。法定代表人：江库莲。委托代理人：龚立新。委托代理人：戴捷。被上诉人（原审被告）：丹阳市广厦建筑工程有限公司。法定代表人：眭建新。委托代理人：王一珉、王晓静。被上诉人（原审被告）：傅建刚。委托代理人：李卫彪。上诉人上海尊和钢材有限公司（以下简称尊和公司）为与被上诉人丹阳市广厦建筑工程有……