租赁合同纠纷 （2014）桂市民四终字第617号

一审判决对本案合同的效力问题、双方当事人履行合同的后果以及法律责任问题均作了详细地论述，本院予以认同，在此不再赘述。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清，证据充分，审理程序合法，适用法律实体处分正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7113元，由上诉人雷蕾负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建华审　判　员　　胡卫新代理审判员　　杨　曦二〇一五年三月九日书　记　员　　申峰峰

一审判决对本案合同的效力问题、双方当事人履行合同的后果以及法律责任问题均作了详细地论述，本院予以认同，在此不再赘述。因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清，证据充分，审理程序合法，适用法律实体处分正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7113元，由上诉人雷蕾负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建华审　判　员　　胡卫新代理审判员　　杨　曦二〇一五年三月九日书　记　员　　申峰峰

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第617号上诉人（一审被告）雷蕾。委托代理人文建德，广西中远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张华威。上诉人雷蕾与被上诉人张华威因租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新，……