合同纠纷 （2021）皖16民终950号

本案的争议焦点为：一、被告张秀忠是否应当向原告支付船舶污水改造费用；二、被告亳州航运公司是否应当向原告支付船舶污水改造费用。关于争议焦点一、被告张秀忠是否应当向原告支付船舶污水改造费用。该院认为，被告张秀忠系被告亳州航运公司经理，在2019年6月13日，虽然被告亳州航运公司工作例会作出由张秀忠将船厂改造的27只船的银行卡代取代付给船厂，但由张秀忠代取代付系被告亳州航运公司作出的决议，张秀忠代取代付的行为应视为履行被告亳州航运公司决议的职务行为，且结合原告所提交的证据可知，涉案船舶的污水改造费用最终由张秀忠支取后存入了被告亳州航运公司。因张秀忠并没有占有船舶污水改造费用，原告所主张的涉案船舶的污水改造费用理应不应当由张秀忠支付。关于争议焦点二、被告亳州航运公司是否应当向原告支付船舶污水改造费用。该院认为，被告亳州航运公司系涉案船只的实际承租人，虽然涉案船只的污水改造由政府补贴给船只的所有权人，但结合原告所提交的证据可知，该部分款项最终由被告亳州航运公司的经理张秀忠取出后存入了被告亳州航运公司的银行账户上，且被告亳州航运公司的工作例会中明确决定由被告亳州航运公司的经理张秀忠带去代付。根据权

本案的争议焦点为：一、被告张秀忠是否应当向原告支付船舶污水改造费用；二、被告亳州航运公司是否应当向原告支付船舶污水改造费用。关于争议焦点一、被告张秀忠是否应当向原告支付船舶污水改造费用。该院认为，被告张秀忠系被告亳州航运公司经理，在2019年6月13日，虽然被告亳州航运公司工作例会作出由张秀忠将船厂改造的27只船的银行卡代取代付给船厂，但由张秀忠代取代付系被告亳州航运公司作出的决议，张秀忠代取代付的行为应视为履行被告亳州航运公司决议的职务行为，且结合原告所提交的证据可知，涉案船舶的污水改造费用最终由张秀忠支取后存入了被告亳州航运公司。因张秀忠并没有占有船舶污水改造费用，原告所主张的涉案船舶的污

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终950号 上诉人（原审被告）：亳州市航运公司，住所地：安徽省亳州市一步三庙街20号。 法定代表人：张秀忠。 诉讼委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省宏丰船舶制造有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县涡北街道办事处刘楼居委会。 法定代表人：王进生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建春，安……