（2010）浙温民终字第1590号

涉诉东方标准塘塘下段属于民办公助围垦堤塘，由上诉人虞尧清、陈铸来、虞尧存筹资、政府补助围垦建造并由虞尧清等3人长期养殖经营事实清楚。根据“谁出资、谁受益”的原则，虞尧清等人按照已确定的补偿款项目中，享受重大设施建设和固定设施补偿款的比例部分及虾塘改造费的全部，养殖水面使用权收回补偿款应属政府给村集体经济组织的补偿款项，故虞尧清等3人提出该项补偿款也应给予其3人的上诉理由不足，二审不予采纳。上诉人乐清市翁垟镇人民政府提出虞尧清等3人不是补偿款的发放对象，无权请求支付补偿款，其上诉理由依据不足，二审亦不予支持。上诉人翁垟镇东塘下村村民委员会提起上诉认为虞尧清等3人不是该被征的滩涂的实际出资人，不具有涉诉主体资格，但从虞尧清方提供的《经济责任合同书》及《股份转让协议书》中均已反映虞尧清等筹资建设涉诉堤塘的事实，故其上诉理由亦不成立。综上，各方上诉人上诉理由均不成立，二审均不予采纳，原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14300元，由上诉人虞尧清、陈铸来、虞存尧负担4766元，上诉人乐清市翁

涉诉东方标准塘塘下段属于民办公助围垦堤塘，由上诉人虞尧清、陈铸来、虞尧存筹资、政府补助围垦建造并由虞尧清等3人长期养殖经营事实清楚。根据“谁出资、谁受益”的原则，虞尧清等人按照已确定的补偿款项目中，享受重大设施建设和固定设施补偿款的比例部分及虾塘改造费的全部，养殖水面使用权收回补偿款应属政府给村集体经济组织的补偿款项，故虞尧清等3人提出该项补偿款也应给予其3人的上诉理由不足，二审不予采纳。上诉人乐清市翁垟镇人民政府提出虞尧清等3人不是补偿款的发放对象，无权请求支付补偿款，其上诉理由依据不足，二审亦不予支持。上诉人翁垟镇东塘下村村民委员会提起上诉认为虞尧清等3人不是该被征的滩涂的实际出资人，不具

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1590号上诉人（原审原告）虞尧清。上诉人（原审原告）陈铸来。上诉人（原审原告）虞尧存。上述上诉人委托代理人戴家华。上诉人（原审被告）乐清市翁垟镇人民政府。法定代表人杨颖骏。委托代理人柯晓枫、胡崇武。上诉人（原审被告）乐清市翁垟镇东塘下村村民委员会。负责人虞建青。委托代理人薛剑、朱飞宇。上诉人虞尧清、陈铸来、虞尧存与上诉人乐清市翁垟……