劳动合同纠纷 （2015）南市民四终字第924号

关于入职时间问题。依照《最高人民法院关于理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。本案中，兴宁中学一审主张农庆圆的入职时间是2013年3月16日，二审又主张农庆圆的入职时间是2013年3月29日，前后陈述不一，且两种主张均无充分证据证明（提供的会议记录无农庆圆签名，内容亦缺乏关联性），应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采信农庆圆的主张，认定农庆圆于2013年3月1日到兴宁中学处工作，并无不当，本院予以确认。关于发放工资问题。如前所述，农庆圆2013年3月1日到兴宁中学处工作，而兴宁中学当月仅向农庆圆发放工资970元，低于当时南宁市最低工资标准1200元∕月，一审判决兴宁中学补足该月工资差额230元，并无不当，本院予以确认。至于2013年8月工资，兴宁中学主张因工资计付期间发生变更，该月工资计付期间实际是从2013年8月16日至8月31日，但兴宁中学未能就该变更事实充分举证证明，本院不予采纳。相反，兴宁中学提交的工资表证实农庆圆当月应发工资为1940元，而兴宁中学实际仅发放1130元，且未能就此作出合理说明，故一审判决兴宁中学补足

关于入职时间问题。依照《最高人民法院关于理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。本案中，兴宁中学一审主张农庆圆的入职时间是2013年3月16日，二审又主张农庆圆的入职时间是2013年3月29日，前后陈述不一，且两种主张均无充分证据证明（提供的会议记录无农庆圆签名，内容亦缺乏关联性），应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院采信农庆圆的主张，认定农庆圆于2013年3月1日到兴宁中学处工作，并无不当，本院予以确认。关于发放工资问题。如前所述，农庆圆2013年3月1日到兴宁中学处工作，而兴宁中学当月仅向农庆圆发放工资970元，低于当时南宁市最低工

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第924号上诉人（原审被告）：南宁市兴宁兴宁中学，住所地：南宁市。法定代表人：祁虹，董事长。委托诉讼代理人：王建萍，女，1971年7月30日出生，汉族，该校工会主席，住南宁市，被上诉人（原审原告）：农庆圆，女，1982年9月29日出生，汉族，住南宁市，委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊智慧，……