知识产权权属、侵权纠纷 （2019）桂05民初134号

综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：一、中粮公司的起诉是否超过诉讼时效；二、本案被告是否构成侵权、应否承担赔偿责任及赔偿数额应是多少。 关于第一个争议焦点即中粮公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间未满二年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。结合查明的案件事实，中粮公司于2016年5月12日出具《鉴定函》时知道权利受到了侵害，该公司在2019年2月1日提起本案诉讼并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。兴汇商行主张中粮公司起诉超过法定诉讼时效期间，理由不成立，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点即本案被告是否构成侵权、应否承担赔偿责任及赔偿数额应是多少的问题。本院认为，根据2017年1月22日北海市工商行政管理局海城分局作出《行政处罚决定书》（北工商海处字﹝2017﹞20号）可知，兴汇商行的经营者夏光键从银冠商贸公司购入的，用于经销的解百纳干红葡萄酒1995和解百纳干红葡萄酒

综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：一、中粮公司的起诉是否超过诉讼时效；二、本案被告是否构成侵权、应否承担赔偿责任及赔偿数额应是多少。 关于第一个争议焦点即中粮公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，至2017年10月1日民法总则施行之日，诉讼时效期间未满二年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。结合查明的案件事实，中粮公司于2016年5月12日出具《鉴定函》时知道权利受到了侵害，该公司在2019年2月1日提起本案诉讼并未超过《中华人民共和国民法总则

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民初134号 原告:中粮集团有限公司。住所：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：×××14Ｎ。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。 被告：北海市海城区兴汇商行。住所：广西壮族自治区北海市广东路旺盛家园A5A6号。注册号：450502……