租赁合同纠纷 （2014）威商终字第315号

鑫宇租赁中心于2011年4月3日与被告荣成分公司、鼎杰公司所签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点主要为：一、鑫宇租赁中心与被告荣成分公司履行租赁合同情况；被告荣成分公司是否将租赁原告的建筑器材交付给被告鼎杰公司，其应否免除向原告承担支付租金及返还租赁物的责任；二、原告向被告鼎杰公司主张权利是否超过了保证期间，被告鼎杰公司应否承担保证责任。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》之规定，受托人在代理权限内所从事的代理行为，其后果由委托人承担；代理期限届满、代理事务完成、被代理人取消委托或者代理人辞去委托等，委托代理终止。本案中，被告荣成分公司在履行其与鑫宇租赁中心所签订的《建筑器材租赁合同》过程中书面委托李某、姜某、乔某等人代为从事租赁鑫宇租赁中心建筑器材事务，委托书对受托人的代理权限作出明确约定，但对委托期间没有约定，故在双方合同履行期限内，无论受托方的代理权限是否终止，被告荣成分公司应对该部分受托人所从事的受托行为对外承担民事责任。被

鑫宇租赁中心于2011年4月3日与被告荣成分公司、鼎杰公司所签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点主要为：一、鑫宇租赁中心与被告荣成分公司履行租赁合同情况；被告荣成分公司是否将租赁原告的建筑器材交付给被告鼎杰公司，其应否免除向原告承担支付租金及返还租赁物的责任；二、原告向被告鼎杰公司主张权利是否超过了保证期间，被告鼎杰公司应否承担保证责任。关于焦点一，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》之规定，受托人在代理权限内所从事的代理行为，其后果由委托人承担；代理

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第315号上诉人（原审被告）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市和平西路***号。法定代表人：聂英海，董事长。委托代理人：周志忠，该公司职员。委托代理人：刘文忠，山东康桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荣成市鼎杰房地产开发有限公司。住所地：山东省荣成市崖头街道办事处马安屯村。法定代表人：郭庆民，董事长。委托代理人：李……