民间借贷纠纷 （2015）滁民一终字第01819号

唐梅华所主张的本金23万元是由两笔“借款”组成的。第一笔“借款”13万元是钱福兵在2011年1月19日之前分两次从唐梅华处所“借”产生，第二笔“借款”10万元是钱福兵与黄生红在2011年1月19日共同到唐梅华家所“借”产生。黄生红对13万元的款项不承担清偿责任，对10万元款项应当承担赔偿责任。钱福兵所“借”的13万元已被认定为诈骗，天长市人民法院（2012）天刑初字第00051号刑事判决书判决并已生效。钱福兵在骗取唐梅华的13万元时，黄生红并不知情，也未实际得到借款，且公安部门也未对黄生红立案侦查，追究其刑事责任，故黄生红对此13万元不承担清偿责任。对于第二笔“借款”10万元，此笔款项虽然也被（2012）天刑初字第00051号刑事判决书判决认定为钱福兵的诈骗款，但此款是钱福兵与黄生红在2011年1月19日共同到唐梅华家所“借”产生，黄生红在借条上签名，唐梅华当即交付了现金10万元，黄生红对此笔款项的借出存在明显过错，应当承担赔偿责任，赔偿数额为实际出借的10万元。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人

唐梅华所主张的本金23万元是由两笔“借款”组成的。第一笔“借款”13万元是钱福兵在2011年1月19日之前分两次从唐梅华处所“借”产生，第二笔“借款”10万元是钱福兵与黄生红在2011年1月19日共同到唐梅华家所“借”产生。黄生红对13万元的款项不承担清偿责任，对10万元款项应当承担赔偿责任。钱福兵所“借”的13万元已被认定为诈骗，天长市人民法院（2012）天刑初字第00051号刑事判决书判决并已生效。钱福兵在骗取唐梅华的13万元时，黄生红并不知情，也未实际得到借款，且公安部门也未对黄生红立案侦查，追究其刑事责任，故黄生红对此13万元不承担清偿责任。对于第二笔“借款”10万元，此笔款项虽然也被

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01819号上诉人（原审原告）：唐梅华，女，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：翟安民，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄生红，女，1977年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人唐梅华因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）天民一初字第00155……