建设工程施工合同纠纷 （2017）豫96民终799号

该证据系庭后提交不予质证，而杜承峻提供的济源市土地综合整治工作领导小组办公室文件等资料也是在第二次开庭时才提交，那么按照原审法院的思路，该证据也不应予以质证，特别是济源市土地整治工作领导小组办公室文件等资料系由杜承峻提供，2011年7月17日的会议记录及2011年8月3日的核查统计表均系复印件，事实上，该一系列文件包括了多份原件，还有该两份复印件均由杜承峻提供，方山村委根本没有该文件，而原审法院认为该证据存于方山村委、原件应由方山村委提供，方山村委不提供，从而对证据予以认定，可以看出原审法院没有做到居中裁判，难以使人信服。三、根据杜承峻提供的协议书，协议书上只有单价，没有最后的工程量，因而其主张175000元缺乏事实基础。而且该协议书第三条第三款明确约定“工程完成后，自居民安置起一年内付清工程款”，而杨拴柱、卫刚连所在的居民组至今未安置，一审法院在给付条件不成就的情况下，判决支付杜承峻175000元系适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序不公正，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。杜承峻辩称，一、原审法院认定事实清楚。1、卫元海、聂怀庄、杨拴柱、卫刚连、马

该证据系庭后提交不予质证，而杜承峻提供的济源市土地综合整治工作领导小组办公室文件等资料也是在第二次开庭时才提交，那么按照原审法院的思路，该证据也不应予以质证，特别是济源市土地整治工作领导小组办公室文件等资料系由杜承峻提供，2011年7月17日的会议记录及2011年8月3日的核查统计表均系复印件，事实上，该一系列文件包括了多份原件，还有该两份复印件均由杜承峻提供，方山村委根本没有该文件，而原审法院认为该证据存于方山村委、原件应由方山村委提供，方山村委不提供，从而对证据予以认定，可以看出原审法院没有做到居中裁判，难以使人信服。三、根据杜承峻提供的协议书，协议书上只有单价，没有最后的工程量，因而其主

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终799号上诉人（原审被告）：济源市大峪镇方山村民委员会。法定代表人：李战青，系该村委会主任兼支部书记。委托诉讼代理人：侯小建、李海伟，河南九威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜承峻，男，汉族，1977年11月22日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。上诉人济源市大峪镇方山村民委员会（以下简称方山……