商品房预售合同纠纷 （2015）榕民终字第3972号

上诉人陈少娟与被上诉人恒泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，恒泰公司在规定日期内未达商品房交付使用的约定条件，上诉人同意接收，恒泰公司支付2000元违约金。同履行过程中，恒泰公司交付的商品房在配备设施上存在瑕疵，上诉人已经接收商品房，恒泰公司应按约支付违约金2000元。上诉人要求恒泰公司继续配备管道燃气、邮政信报箱等设施，一审法院认为恒泰公司已经承担了未达商品房交付条件的违约责任，且上述设施亦并非上诉人住房生活必备，故对上诉人的该项诉请不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院可予维持。关于陈春是否承担本案连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。即一人公司的股东负有证明自己个人财产与公司财产不存在混同的举证责任。本案中，俩被上诉人于诉讼中未能提供任何证据证明陈春的个人财产独立于恒泰公司的财产，应承担举证不能的法律后；而恒泰公司2013年度的审计报告亦不足以说明恒泰公司和陈春存在各自独立的财产利益，因此，陈春作为恒泰公司的唯一股东，应对

上诉人陈少娟与被上诉人恒泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，恒泰公司在规定日期内未达商品房交付使用的约定条件，上诉人同意接收，恒泰公司支付2000元违约金。同履行过程中，恒泰公司交付的商品房在配备设施上存在瑕疵，上诉人已经接收商品房，恒泰公司应按约支付违约金2000元。上诉人要求恒泰公司继续配备管道燃气、邮政信报箱等设施，一审法院认为恒泰公司已经承担了未达商品房交付条件的违约责任，且上述设施亦并非上诉人住房生活必备，故对上诉人的该项诉请不予支持。一审法院对此处理并无不当，本院可予维持。关于陈春是否承担本案连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3972号上诉人（原审原告）陈少娟，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）郭福安，男，1976年7月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道胜田广场中银大厦16层1号。法定代表人陈春，董事长。被上诉人（原审被告）陈春，曾用名严银春，男，19……