建设工程施工合同纠纷 （2019）豫06民终828号

2008年6月29日双方签订的屋面防水维修施工承包合同。系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。孙武成已将合同约定的维修义务履行完毕，同发公司未支付对应价款，已构成违约，应当承担违约责任。故孙武成要求同发公司支付合同价款95000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。同发公司辩称孙武成诉讼请求已超过诉讼时效，因双方在合同中约定自全部工程验收结算清价款后失效，本合同价款至今尚未结清，合同尚在履行期内。故孙武成并未超诉讼时效，对同发公司该意见不予采纳；同发公司辩称同发实业香港有限公司将股权转让给现任股东，双方在签订股权转让协议时，对同发公司原来债权债务及资产人员均列表造册进行交接，不包括孙武成所主张的债权债务。因该股权转让行为系同发公司企业内部行为，效力不及于本案债权人，对该意见不予采纳。一审法院判决：同发公司于判决生效后十日内支付孙武成工程款95000元。如未按判决确定的指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由同发公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。

2008年6月29日双方签订的屋面防水维修施工承包合同。系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。孙武成已将合同约定的维修义务履行完毕，同发公司未支付对应价款，已构成违约，应当承担违约责任。故孙武成要求同发公司支付合同价款95000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。同发公司辩称孙武成诉讼请求已超过诉讼时效，因双方在合同中约定自全部工程验收结算清价款后失效，本合同价款至今尚未结清，合同尚在履行期内。故孙武成并未超诉讼时效，对同发公司该意见不予采纳；同发公司辩称同发实业香港有限公司将股权转让给现任股东，双方在签订股权转让协议时，对同发公司原来债权债务及资产人员均列表造册进

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终828号上诉人（原审被告）：鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市山城区新建街**。法定代表人：鲍进照，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贺国，男，该公司工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：孙武成，男，1960年7……