提供劳务者受害责任纠纷 （2021）渝04民终199号

本案的争议焦点是：一、本案的责任主体及责任承担方式；二、向孝珍的合理损失。对此，评述如下：一、本案的责任主体及责任承担方式。向孝珍受刘飞雇请，在刘飞承包的工地从事杂工工作，向孝珍接受刘飞安排，乘坐张茂胜驾驶的工地上的三轮车到公路边拉水泥的过程中三轮车侧翻造成向孝珍受伤，向孝珍系在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，作为雇主的刘飞应当承担赔偿责任；刘飞关于向孝珍是纯粹的下班吃饭不具有拉水泥的目的、其不应承担赔偿责任的辩解，一是与查明的事实不符，二是即便向孝珍只是去食堂吃饭，一日三餐是雇员的正常生理需求，去食堂吃饭亦是雇佣活动的正常、合理延伸，向孝珍在此过程中遭受人身损害，作为雇主的刘飞亦应承担赔偿责任。案涉工程的承包单位为杰恒公司，杰恒公司承包涉案工程后，将其转包给没有相应资质或者安全生产条件的刘飞，应当对刘飞所雇请的工人在从事雇佣活动中遭受的损害承担连带赔偿责任。本案中，刘飞与张茂胜亦属于雇佣与被雇佣的关系，但从向孝珍的角度看，张茂胜属于刘飞与向孝珍雇佣关系以外的第三人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔

本案的争议焦点是：一、本案的责任主体及责任承担方式；二、向孝珍的合理损失。对此，评述如下：一、本案的责任主体及责任承担方式。向孝珍受刘飞雇请，在刘飞承包的工地从事杂工工作，向孝珍接受刘飞安排，乘坐张茂胜驾驶的工地上的三轮车到公路边拉水泥的过程中三轮车侧翻造成向孝珍受伤，向孝珍系在从事雇佣活动的过程中遭受人身损害，作为雇主的刘飞应当承担赔偿责任；刘飞关于向孝珍是纯粹的下班吃饭不具有拉水泥的目的、其不应承担赔偿责任的辩解，一是与查明的事实不符，二是即便向孝珍只是去食堂吃饭，一日三餐是雇员的正常生理需求，去食堂吃饭亦是雇佣活动的正常、合理延伸，向孝珍在此过程中遭受人身损害，作为雇主的刘飞亦应承担赔偿

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝04民终199号上诉人（原审被告）：刘飞，男，土家族，1983年8月29日出生，住重庆市黔江区。被上诉人（原审原告）：向孝珍，女，苗族，1973年7月11日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张茂胜，男，土家族，1970年11月10日出生，住重……